交付支票

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第3110號 原 告 林柏宏 訴訟代理人 林宗輝 被 告 林陳金鳳 輔 佐 人 林宗賢 上列當事人間請求交付支票事件，經本院於民國113年1月9日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將附表所示支票交付原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣36萬5,000元供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣109萬4,004元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：訴外人林宗輝因保單解約事宜，與被告發生糾紛 ，惟雙方經商談後達成共識，遂找來原告及訴外人即被告之 子林宗賢在林曜辰律師之見證下，於民國111年12月8日共同 簽署和解協議書（下稱系爭協議書），其中第2條約定甲方 即林宗輝應開立1張面額為新臺幣（下同）50萬元記名之銀 行支票（即本行支票）予被告，另應再開立1張面額約109萬 元記名之本行支票（實際金額為109萬4,004元），交付丙方 即原告保管，用途作為被告日後之全部後事費用，花費後之 餘額，則全數歸於原告使用。嗣林宗賢於112年12月22日依 系爭協議書約定，交付發票人為玉山商業銀行八德分行之面 額50萬元支票（下稱50萬元）及如附表所示面額109萬4,004 元支票（下稱系爭支票）予被告後，被告卻未履行系爭協議 書第2條2款之約定，將系爭支票交付原告。而系爭支票業已 載明受款人為原告，並記載禁止背書轉讓之字樣，被告顯無 自行留存之必要，爰依系爭協議書第2條第2款約定，請求被 告將系爭支票交付原告等語。其聲明為如主文第 1項所示， 並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告辯稱：系爭支票雖在被告手上，未轉交原告，惟因系爭 協議書約定內容乃林宗輝與原告聯手欺騙被告，被告已另提 起民事訴訟，訴請撤銷系爭協議，系爭支票乃非常重要之證 物，沒有必要交給原告等語。其聲明為：原告之訴及假執行 之宣告均駁回，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告 假執行。 三、查原告主張之上開事實，業據提出系爭協議書、50萬元支票 及系爭支票等件影本（見本院卷第13至15頁、第19頁）為證 ，被告亦不爭執，堪信為真實。而被告雖以前揭情詞置辯， 惟系爭協議既尚未經撤銷，被告自有依系爭協議將系爭支票 交付原告之義務，且系爭支票已載明受款人為原告，並記載 禁止背書轉讓，被告實無留存之必要。 四、從而，原告依系爭協議書約定，請求被告交付系爭支票，為 有理由，應予准許。又兩造陳明願供擔保，請求准、免宣告 假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論列， 附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日 民事第四庭 法　官　古秋菊 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日 書記官　劉馥瑄 附表： 編號 發票人 付款人 發票日 票面金額（新臺幣） 票據號碼 受款人 1 玉山商業銀行八德分行 同左 111年12月16日 1,094,004 AD0000000 林柏宏