返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第3161號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 王惠銘 被 告 林埕宇（原名林偉弼） 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國113年2月22日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣813,374元，及自民國112年8月10日起至 清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自民國112年9月11 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用新臺幣8,920元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起 至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年8月9日與原告簽訂青年創業及 啟動金貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元 ，借款期間自110年8月10日起至116年8月10日止，並自貸放 後12個月內按月繳納利息，其後按月攤還本息，利息按中華 郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％（現為 2.17％）計算，且遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期 在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上 開利率20％計付違約金。詎被告自112年9月起即未再依約償 還本金，依兩造所簽訂之授信約定書第15條約定，其借款債 務應視為全部到期，尚欠本金813,374元及其利息、違約金 ，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查：原告主張之前開事實，業據提出授信約定書、青年創 業及啟動金貸款契約書、客戶帳欠電腦資料表、中華郵政股 份有限公司二年定期儲金利率歷史資料表等件為證；又被告 對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視 同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從 而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　楊雅萍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 3 月 1 日 書記官　廖宇軒