塗銷所有權移轉登記

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴更二字第12號 原 告 景龍江 景寶猜(追加原告) 景寶珠(追加原告) 景寶珍(追加原告) 杜龍雲(追加原告) 籍設新北市○○區○○路000巷0弄0號 0樓 被 告 田寅岑 訴訟代理人 邱基祥律師 追加被告 鄭添全 以上原告與被告間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下 ： 主 文 原告應於收受本裁定之日起5日內，補正如附表所示之事項，如 逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由 一、原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者， 依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者， 法院應以裁定駁回之，為同法條第1項所明定。又繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ，民法第1151條定有明文。請求分割共有物之訴，為固有必 要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定 ，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全 體為被告，其當事人適格始無欠缺。且法院裁判分割共有物 ，以共有人之處分權存在為前提，是以共有人中有人死亡時 ，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行 或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對其等為分割 共有物之請求（最高法院69年台上字第1134、1012號判決先 例同此看法）。 二、查，原告起訴主張新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭 土地）屬於門牌號碼：新北市○○區○○街00號1、2樓房屋建築 基地範圍之法定空地，但國有財產署新北分署於民國95年間 將系爭土地拍賣時，未依民法物權編施行法第8條之5第3項 定通知系爭房屋所有權人有優先承買權，該次拍賣所為之所 有權移轉登記應屬無效等語，而系爭房屋現登記所有權人黃 春綢已於起訴前之民國109年7月4日死亡（見本院限閱卷） ，且被繼承人黃春綢之繼承人迄今尚未辦理繼承登記，是系 爭房屋屬被繼承人黃春綢之繼承人公同共有，原告自始未以 被繼承人黃春綢之全體繼承人為原告，於當事人適格自有欠 缺。經本院於111年2月25日以111年度訴更一第3號裁定命原 告戊○○補正如附表所示之事項，原告戊○○於111年3月8日以 民事補正狀追加原告即黃春綢之繼承人丁○○、丙○○、乙○○、 甲○○在案。惟本院查被繼承人黃春綢仍有其他繼承人趙寶青 存在，顯見原告戊○○之補正並不完全。 三、茲命原告應於收受本裁定翌日起5日內補正如附表所列事項 ，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 法 官 許映鈞 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　 書記官 陳逸軒 附表(應補正事項)： 一、提出被繼承人黃春綢之繼承系統表及「全部」法定繼承人最 新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，若其繼承人中有未成年人者 ，應併提出其法定代理人之最新戶籍謄本（請勿遺漏）。 二、逕向被繼承人黃春綢，生前最後住所地管轄法院查詢被繼承 人黃春綢之法定繼承人有無拋棄繼承或聲請選任遺產管理人 之情事，如有，請提出相關證據資料到院。 三、補正上開當事人適格欠缺部分。原告如追加原告，應併提出 完整之聲明（如有需辦理繼承登記之處，請一併聲明），及 按被告(含追加被告)人數提出繕本到院。