侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度金字第350號 原 告 徐竟豪 被 告 張恩碩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（111年度附民字第1636號），經本院刑事庭裁定移送前 來，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,000元及自民國111年12 月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文 。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告給付882,23 1元及自起訴狀繕本送達翌日起算按年息計算5％之利息，嗣 於民國113年1月30日言詞辯論期日，將聲明減縮為被告應給 付17,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。其聲明之減縮合於上開規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 三、原告訴之聲明如主文所示。主張略以： ㈠被告於109年9月14日某時許，與臺灣萬事達金流股份有公司 （下稱萬事達公司）簽立金流服務合約書，約定以其名義作 為特約商店，並以合作金庫銀行股份有限公司帳號00000000 00000號帳戶（下稱系爭帳戶）作為實體撥款帳戶，委託萬 事達公司代為收付款項，被告並將上開特約商店資料及系爭 帳戶資料，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員取得上開特約商店及系爭帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於 111年3月11日18時許，在推特發佈貼文，並佯稱可投資等訊 息，致原告陷於錯誤，依指示於111年3月12日15時3分許、1 8時26分許至超商，持儲值代碼分別繳款1,000元、16,000元 。再由萬事達公司將款項撥款至系爭帳戶後，旋遭該詐欺集 團成員提領一空，而以此方式，製造金流斷點，以掩飾、隱 匿上開詐欺犯罪所得去向。 ㈡爰依民法第184條之規定，請求被告賠償17,000元及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計 算之利息等語。 四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 五、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 原告主張因被告提供其特約商店及系爭帳戶資料給詐欺集團 成員使用，該詐欺集團成員在推特發佈貼文，並佯稱可投資 等訊息，詐騙原告17,000元，原告並將上開金額匯入被告提 供之帳戶中旋遭轉出及提領一空等情，案經本院刑事庭以11 1年度金訴字第196號判決判處被告幫助犯一般洗錢罪，處有 期徒刑10月，併科罰金10萬元，此有刑事判決書一份在卷可 按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實， 自堪信原告之主張為可採信。　 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付17,000元，係以支 付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造 特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法 律關係，請求被告應給付17,000元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即111年12月12日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息等語，為有理由。　　 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其17 ,000元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（即111年12月1 2日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應 予准許，爰判決如主文第一項所示。又本件因命被告給付之 金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規 定，依職權宣告假執行。 七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費， 附此說明。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第六庭 法　官　許映鈞 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳逸軒