侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度金字第398號 原 告 沈桂煌 被 告 陳品勝 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（本院112年度附民字第1208號），經本院刑事庭移送前 來，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣22萬元，及自民國112年7月28日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣22萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查， 本件原告起訴聲明為：被告應賠償原告新臺幣（下同）58萬 元。嗣變更聲明為：被告應給付原告22萬元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 核原告所為係屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，且其所請 求之基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。　　　 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、原告主張：被告陳品勝基於縱使他人利用其所提供之金融帳 戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐 欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國111年4月11日15時59 分將其所申辦之中國信託商業銀行帳戶（帳號：0000000000 00號，下稱中信帳戶）、國泰世華銀行帳戶（帳號：000000 000000號，下稱國泰帳戶）之金融卡密碼、網路銀行帳號暨 密碼透過Line通訊軟體告知真實姓名年籍不詳、自稱「宏恩 」之成年人，續於111年4月12日21 時許，在新北市○○區○○ 街00號，將本案中信帳戶、本案國泰帳戶之金融卡當面交予 「宏恩」，而提供該等帳戶予「宏恩」所屬詐欺集團成員使 用。又本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意 聯絡，由不詳之詐欺集團成員自000年0月間起，透過Line通 訊軟體佯稱可投資獲利云云，使原告陷於錯誤後，依本案詐 欺集團成員指示，於111年4月20日11時54分許匯款22萬元帳 戶至被告國泰帳戶中，旋由本案詐欺集團成員轉出、提領殆 盡，原告因此受有22萬元之損害。為此依侵權行為損害賠償 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告22萬元 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計 算之利息。 參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 肆、本院之判斷： 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。本件被告基於縱使他人利用其所提 供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違其本 意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，於111年4月11日 15時59分將其所申辦之中信帳戶、國泰帳戶之金融卡密碼、 網路銀行帳號暨密碼透過Line通訊軟體告知真實姓名年籍不 詳、自稱「宏恩」之成年人，續於111年4月12日21 時許， 在新北市○○區○○街00號，將本案中信帳戶、本案國泰帳戶之 金融卡當面交予「宏恩」，而提供該等帳戶予「宏恩」所屬 詐欺集團成員使用。另本案詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、 所在之洗錢犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員自000年0月間 起，透過Line通訊軟體佯稱可投資獲利云云，使原告陷於錯 誤後，依本案詐欺集團成員指示，於111年4月20日11時54分 許匯款22萬元帳戶至被告國泰帳戶中，旋由本案詐欺集團成 員轉出、提領殆盡，原告因此受有22萬元之損害。被告犯行 並因此被判處有期徒刑6月，併科罰金20萬元，有本院112年 度金訴字第145號刑事判決附卷可證（見本院卷第13至27頁 ）。被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，自堪信原告主張之事實為真實。是原告依侵權行為損害賠 償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。 二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2 33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告 之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債 權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得 請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月28日（ 見附民卷第7頁之送達證書）起算之法定遲延利息。 三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年7月28日至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執 行。另本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併 此敘明。　　 六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第一庭 法　官　 毛崑山 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官　 李瓊華