侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度金字第403號 原 告 王中崙 被 告 陳文和 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭於中華民國112年8月31日以112年度審附 民字第1712號裁定移送前來，於中華民國113年2月1日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬元，及自民國一一二年七月二 十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人理財及交易之重要 工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶 予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資 金流動軌跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基 於縱使他人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯 罪所得財物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國111年7月間某日，將其所申辦中國 信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼等帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳 、綽號「阿樂」之人使用。嗣「阿樂」所屬之詐欺集團成員 取得上開帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員，於111年8月中旬 ，以通訊軟體LINE暱稱「李佳雯」邀約原告加入LINE投資群 組，並佯稱：可透過「尚盈」APP投資股票獲利云云，致原 告信以為真而陷於錯誤，遂於111年9月13日、同年月16日、 同年月20日、同年月23日先後匯款合計新臺幣（下同）190 萬元至系爭帳戶內，旋遭其他詐欺集團成員提領或轉出殆盡 ，而被告上開提供帳戶之行為，業經本院112年度審金訴字 第1151號刑事判決認定一行為犯幫助詐欺取財、幫助一般洗 錢罪（想像競合後論以後者）而判處有期徒刑6月，併科罰 金5萬元（下稱另案），可見被告因提供系爭帳戶之侵權行 為，致原告受有前揭損害，原告自得請求被告賠償190萬元 ，爰依共同侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告190萬元，及自112年7月28日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。 二、被告於言詞辯論期日到庭表示同意原告之請求，而為認諾之 聲明。 三、本院之判斷：　 　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。查本件原告依共同侵權行為之法律關係請求被告 給付190萬元，經被告於言詞辯論時當庭認諾（見金卷第72 頁），依上開說明，應本於被告認諾為其敗訴之判決。 ㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付之損害賠償 ，係以支付金錢為標的，故原告自得請求被告給付自本院刑 事庭112年7月27日筆錄繕本（原告係當庭以言詞提起刑事附 帶民事訴訟）送達翌日即112年7月28日（見審附民卷第5頁 ）起算之法定遲延利息。 四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。 五、復按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既係本於被 告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第七庭 法　官　趙悅伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審 裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　 　　　書記官　尤秋菊