侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度金小上字第4號 上 訴 人 温千暳 被 上訴 人 謝清水 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國 112年10月31日本院三重簡易庭112年度重小字第3120號第一審判 決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額 程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意 繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條 之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第4 36條之15分別定有明文。次按對於小額程序之第一審裁判之 上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第43 6條之24第2項定有明文。又當事人以小額訴訟程序之第一審 判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規 或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭 示該法規之條項或其內容。依民事訴訟法第469條第1款至第 5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合 於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書 未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體 之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁 判意旨參照）。末按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴 訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回 之。 二、本件上訴意旨略以：上訴人之銀行帳戶是在不知情的情況下 交由臉書不認識網友所使用，且刑事詐欺一案尚未有判決， 不該認定其為詐欺集團一員，其亦未從中獲得任何利益，不 應由其負擔損害賠償責任，爰法提起上訴，請求原判決廢棄 等語。 三、經查，上訴人所執上訴理由，均係其就兩造紛爭之事實上主 張，並未表明原判決有何違背法令之處，僅就原審對事實之 認定及對證據之調查及採認有所爭執，惟此屬事實審法院取 捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌辯論意 旨及調查證據之結果判斷之。本件原審就其取捨證據、認定 事實，已於原判決內予以說明，而上訴人未具體指摘原審判 決有何不適用法規或適用不當之情形，或有其他合於民事訴 訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，是其上訴難認 合法。從而，上訴人提起本件上訴，與法律規定不合，應由 第二審法院以裁定駁回之。 四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用 同法第436條之19條第1項確定為如主文第2項所示金額。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第471條第1項、第436條之1 9第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 17　　日 民事第六庭 審判長法　官　許瑞東 　　　　　　　　 法　官　宋家瑋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許映鈞 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官　陳逸軒