請求給付資遣費等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第42號 原 告 張辰澤 訴訟代理人 葉力豪律師 上列原告與被告昊翰食品有限公司間請求給付資遣費等事件，原 告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；又非 因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非 財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之， 民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之14分別定有明文。復按因 確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起 訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項 亦有明文。查原告請求被告給付薪資1萬9,639元、資遣費3,985 元、加班費3萬9,794元、職災醫療費用1,383元、職災薪資補償3 ,382元、代墊工作裝備費1,005元、勞工退休金3,858元，金額共 計7萬3,046元。其中薪資1萬9,639元、資遣費3,985元、加班費3 萬9,794元、職災薪資補償3,382元、勞工退休金3,858元，合計7 萬0,658元部分，原應徵收第一審裁判費1,000元，惟依上開規定 ，暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000元×2/3＝667元 ，小數點以下四捨五入）；另其餘請求部分，因不具前揭規定之 性質，自無暫免徵收裁判費3分之2規定之適用，則本件訴訟標的 金額7萬3,046元，原應徵收第一審裁判費1,000元，然須扣除依 勞動事件法第12條第1項規定應暫免徵收之裁判費667元；又請求 發給非自願離職證明書部分，則屬非因財產權而起訴，應徵收第 一審裁判費3,000元。從而，本件應徵收第一審裁判費3,333元【 計算式：（1,000元—667元）＋3,000元＝3,333元】。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內 補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 勞動法庭 法 官 王士珮 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書記官 李依芳