選任未成年子女特別代理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第2號 聲 請 人 洪千岱 關 係 人 鄭順益 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下 ： 主 文 選任乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為未成年人甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編 號：Z000000000號）於辦理被繼承人鄭惠中遺產分割事件之特別 代理人。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○之父，而未成 年子女甲○○之母即被繼承人鄭惠中於民國112年10月20日死 亡，留有遺產，聲請人及未成年子女甲○○依法同為被繼承人 鄭惠中之繼承人。聲請人及未成年子女甲○○現擬共同辦理被 繼承人鄭惠中之遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女 甲○○之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女甲○○；而 關係人乙○○為未成年子女甲○○之外祖父，非被繼承人鄭惠中 之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人乙○○為未成年 子女甲○○於辦理被繼承人鄭惠中遺產繼承分割事件之特別代 理人等語。 二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人。未成年子女，因繼承、贈 與或其他無償取得之財產，為其特有財產。未成年子女之特 有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產 ，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。民 法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法 所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人 之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護 未成年人之立法意旨相背。 三、經查，聲請人之上開主張，業據提出被繼承人鄭惠中除戶謄 本、聲請人、繼承人甲○○、關係人乙○○之戶籍謄本、同意書 、遺產分割協議書、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、不動 產謄本等件為證，自堪認聲請人之主張為真實。又被繼承人 鄭惠中所遺留之遺產，未成年子女甲○○之應繼分為1/2，而 據聲請人提出於112年12月20日所簽立之遺產分割協議書可 知，未成年子女甲○○之應繼分已獲得保障。另關係人乙○○為 未成年子女甲○○之外祖父，其於聲請人所述辦理遺產繼承分 割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，亦無不適或 不宜擔任未成年子女甲○○之代理人之消極原因，並已出具同 意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人乙○○擔任未成 年子女甲○○之特別代理人，尚屬合適。準此，經核本件聲請 ，於法並無不合，應予准許。 四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父 母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為 子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定 有明文。基此，聲請人及關係人乙○○於辦理被繼承人鄭惠中 遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維未成年 子女甲○○之權益。　　 五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 家事法庭 司法事務官 方佩文