侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度小上字第32號 上 訴 人 何熙隆 被上訴人 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國 112年11月30日本院板橋簡易庭112年度板小字第1726號第一審判 決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額 訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判 決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如依民事訴訟 法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴 狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴 人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71 年台上字第314號判決意旨參照）。又上訴不合法者，第二 審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定， 以裁定駁回之。 二、上訴意旨略以：本件事故係張偉霆駕駛被上訴人承保之車牌 號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）違規停於新北市 ○○路○○路○號誌旁劃有紅線之人行道處阻礙通行，致伊騎自 行車行經該處時，遭夾於因等待號誌而暫停之公車（下稱系 爭公車）及系爭車輛間，系爭公車待交通號誌燈自紅燈轉為 綠燈啟動行駛時，伊騎乘之自行車因而晃動而傾斜，然僅手 扶到系爭車輛引擎蓋，並未造成系爭車輛有引擎蓋凹陷或脫 漆情事，是伊就本件事故無任何過失，且系爭車輛無受損情 事，被上訴人提出之估價單、發票等資料伊無法認同，被上 訴人應提出系爭車輛行車紀錄器影帶、系爭車輛修理前後照 片以為釐清，原審遽為判決，顯有違誤，爰提起上訴等語， 並聲明：原判決廢棄。 三、核上訴人上開所陳上訴理由，顯僅就原審判決認定之事實再 為爭執，未具體指摘原審判決有何違背法令之處，且就整體 訴訟資料亦無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，是 本件上訴為不合法，揆諸前開法條說明，逕以裁定駁回之。 四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準 用第436 條之19條第1 項之規定，確定其數額為1,500 元， 應由上訴人負擔。 五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19 第1 項，裁定如主文。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭 審判長法　官　張筱琪 法　官　趙伯雄 法　官　古秋菊 以上正本係照原本作成 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　劉馥瑄