聲請免責

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債聲免字第1號 聲 請 人 吳聰一 相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司 法定代理人 胡木源 上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下： 主 文 聲請人吳聰一應予免責。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條本文定有明文 。又債務人因該條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，復為該條例第14 1條所明定。是若債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第 141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為 免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司 法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。 二、本件聲請意旨略以：伊前經本院以111年度消債職聲免字第1 65號裁定，認有消債條例第133條規定之事由而裁定不免責 ，伊於裁定不免責後，繼續清償相對人即唯一普通債權人新 臺幣（下同）20萬3,707元，為此，爰依消債條例第141條之 規定聲請免責等語。 三、經查： 　㈠聲請人依消債條例向本院聲請清算，經本院以110年度消債清 字第240號裁定自民國111年3月28日開始清算程序，並經本 院司法事務官以111年度司執消債清字第43號裁定終結清算 程序。復本院認聲請人該當消債條例第133條所定不免責事 由，而以111年度消債職聲免字第165號裁定聲請人不免責等 情，業經本院依職權調取上開卷宗查核屬實。是聲請人本件 依消債條例第141條規定聲請免責，本院即應審究聲請人是 否已清償達消債條例第133條規定之數額及唯一普通債權人 是否已達其應受分配額而定。 　㈡本件聲請人於法院裁定開始清算時起至裁定不免責前之期間 有固定收入，扣除每月必要生活費用後尚有餘額，且其於聲 請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之數額，尚餘20萬3,707元，而相對人於清算 程序中未受有分配，此為本院111年度消債職聲免字第165號 裁定所認定在案。復聲請人主張於不免責裁定確定後，已繼 續向相對人清償20萬3,707元，並提出匯款申請書為證（見 本院113年度消債聲免字第1號卷，下稱本院卷，第29頁）， 並有相對人113年1月26日陳報狀可參（見本院卷第37頁）， 則聲請人上開主張，堪信為真。揆諸首揭說明，本件聲請人 繼續清償達消債條例第133條規定數額，且唯一相對人受償 額已達其應受分配額，則聲請人聲請免責，即應准許。 四、綜上所述，本件聲請人前有消債條例第133條之情形，而受 不免責之裁定確定後，已繼續清償達該條規定之數額，且唯 一普通債權人受償額已達其應受分配額，已符合消債條例第 141條所規定之免責要件。從而，聲請人聲請免責，即有理 由，應予准許。 五、依消債條例第132條、第141條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　王玲櫻 以上正本係照原本做成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林俊宏