給付買賣價金

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度簡抗字第4號 抗 告 人 魏許富士 相 對 人 郭哲男 陳南宏 程鈺峻 蘇百年 上列當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於民國112年12 月13日本院板橋簡易庭112年度板簡字第145號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人係就原審112年度板簡字第145號請求 給付買賣價金事件第一審（下稱原審）判決於駁回新臺幣（ 下同）30萬元之範圍內提起上訴，並非針對原審判決全部請 求廢棄，故上訴狀之「訴訟標的金額或價額」欄位填載30萬 元，僅因不諳法律，拿錯上訴狀例稿情形下誤寫上訴聲明第 一項為「原判決不利上訴人部分廢棄」，並於上訴聲明第二 項部分填載30萬元，並非訴之追加意思，上訴人並已另行遞 狀更正上訴聲明，爰提起抗告，請求將原審112年12月13日 裁定所核訴訟標的價額部分廢棄，並核定為30萬元等語。 二、按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回，民事訴訟法第459 條第1項前段定有明文。又依同法第436條之1第3項規定，上 開規定於簡易程序之第二審程序準用之。又按法院於核定訴 訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準 ；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後， 法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於 法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵 收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁定意旨參照 ）。是以，上訴人若於法院核定上訴利益後始一部撤回上訴 ，尚不能謂法院於上訴人一部撤回上訴前之上訴利益核定係 有違誤。 三、經查，抗告人於原審判決後提起上訴狀，其上訴聲明記載： 「一、原判決不利上訴人部分廢棄。二、（原審原告）上開 廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。1.原告於112年7月10日（詳見陳報狀）民事追加 起訴狀、被告蘇百年（詳見狀）（證據名稱及件數）112年7 月10日報狀據是說蘇百年我房屋不賣要撤銷，蘇百年賣83萬 元價要給我，不是說短缴給我錢。2.109年6月13日簽約賣總 價685萬元扣完稅及仲介費只拿0000000元（詳見點交書）。 （原審被告）上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執 行聲請均駁回。三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 」，雖有請求被上訴人再給付30萬元等文字，且上訴狀之訴 訟標的金額或價額欄位亦自行記載30萬元等情，然抗告人於 上訴狀亦有表明「不利於上訴人部分廢棄」，則原審認抗告 人係就原審判決不利於其部分全部上訴，因而以112年12月1 3日裁定核定上訴利益為115萬55元（即抗告人原審請求金額 ），應繳納第二審裁判費1萬8,726元，並無違誤。至於抗告 人於原審前開裁定後，方以112年12月19日更正上訴聲明狀 更正上訴聲明，乃提起全部上訴後，復撤回逾30萬元範圍之 上訴，原審裁定就逾30萬元部分之上訴利益核定及繳納上訴 費部分雖因此失其附麗，然非原審裁定有何錯誤。從而，抗 告意旨指摘原審裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回 。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1 第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日 民事第四庭 審判長法　官 張筱琪 　　　　　　　　 　　　　　　　　 法 官 胡修辰 　　　　　　　　 　　　　　　　　 法 官 莊佩頴 以上正本係照原本作成 不得抗告 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 21　　日 書記官　李瑞芝