確認區權會決議無效等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第275號 原 告 呂孟聰 被 告 大七喜大廈特區管理委員會 上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起 訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟 標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告 就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定 有明文。次按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於 身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴 訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同 法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之 （最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照）。查本件原 告訴之聲明第1項記載：「被告應重新召開區分所有權人會議討 論本社區之住戶規約」，而於訴狀內事實及理由欄第三點又記載 ：「…各項議題均未載明其議題表決基準人數為何？同意人數為 何？不同意人數為何？廢票人數為何？僅登錄決議事項，其本次 會議合法性令人質疑。」，經本院依職權電詢原告起訴之真意， 原告表示要撤銷109年9月20日大七喜特區第23屆區分所有權人大 會會議決議，並確認110年1月2日大七喜大廈特區(包含小特區) 大廈規約無效等語，有本院公務電話紀錄在卷可憑。則原告上開 請求，既非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權 而起訴，惟因其訴訟標的並無客觀交易價格可參，而無從依其金 錢及受益之情形核定其金額，原告亦未於起訴狀載明上開請求如 獲勝訴判決，其所得受之客觀利益為何，使本院無法核定訴訟標 的價額，以裁定命原告補繳裁判費。準此，本件訴訟標的之價額 ，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得 上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定為新臺幣（下 同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳 ，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 民事第四庭 法 官 古秋菊 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 劉馥瑄