返還借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第163號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 訴訟代理人 黃亦薇 被 告 張正和即蒸蒸軒湯包 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年2月29日言 詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。　 事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　㈠被告於民國110年7月19日向原告借款新臺幣（下同）40萬元 ，到期日為115年7月19日，約定自撥款日起至110年12月31 日止，按融通利率0.9％浮動利息，自111年1月1日起按原告 銀行公告指標利率（月調）加1.96％機動計息（借據第4條第 6項）；並約定自第1期至第10期按期平均攤付本息，自第11 期起至第22期止，按期付息；自第23期起，按期平均攤付本 息，利息依借款餘額按期計付（變更借款契約書第3條第5項 ）。如遲延還本，除應按原約定借款利率支付遲延利息外； 遲延還本或付息時，應計為違約金：即本金至到期日起，利 息自付息日起，就應還款項，逾期在6個月以內者，按本借 款利率10％，逾期超過6個月者，按本借款利率20％計算違約 金（借據第7條）。 　㈡另被告於110年11月5日向原告借款30萬元，到期日為115年11 月5日，約定自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加0 .9％浮動計息，自111年7月1日起按本行公告指標利率（月調 ）加1.96％機動計息（借據第4條第6項）；並約定自第1期至 第7期按期平均攤付本息，自第8期起至第19期止，按期付息 ；自第20期起，按期平均攤付本息，利息依借款餘額按期計 付（變更借款契約書第3條第5項）。如遲延還本，除應按原 約定借款利率支付遲延利息外；遲延還本或付息時，應計為 違約金：即本金至到期日起，利息自付息日起，就應還款項 ，逾期在6個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月 者，按本借款利率20％計算違約金（借據第7條）。 　㈢詎料，被告分別自112年11月19日、112年11月5日起即未繳納 上開兩筆借款本息，共積欠53萬4,026元及如下附表所示之 利息、違約金，迭經催討均未獲置理，依借據第10條第1項 約定，借款視為全部到期，爰依借款契約法律關係提起本訴 等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、原告主張之事實，已據其提出借據暨其變更借款契約書影本 兩份、臺灣土地銀行金融資訊指標利率變動表影本乙份、臺 灣土地銀行客戶往來帳戶查詢單乙份、臺灣土地銀行客戶往 來明細查詢單兩份、分行催收紀錄卡影本乙份、雙掛號回執 聯影本乙份為證（見本院卷第13至32頁）；被告則經合法通 知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審 酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。 三、從而，原告依借款契約之法律關係，請求被告應給付如主文 第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。　 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　劉容妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　吳佩玉 附表： 編號 　本 金 （新臺幣） 利　　　率 （年息） 利　　　 息 違　 約　 金 1. 53萬4,026元 3.55％ 其中29萬2,792元部分，自112年10月19日起至清償日止，按左列利率計算之。 自112年11月20日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率百分之10計付違約金；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付違約金。 其中24萬1,234元部分，自112年10月5日起至清償日止，按左列利率計算之。 自112年11月6日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率百分之10計付違約金；逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計付違約金。