履行契約等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第332號 原 告 李友仁 訴訟代理人 楊永芳律師 被 告 安心好生活股份有限公司 法定代理人 蘇秀鑾 上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同一 被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟 有管轄權之法院合併提起之；但不得行同種訴訟程序者，不 在此限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、 第248條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於 合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先 適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨可資參照） 。 二、經查，本件原告起訴請求被告履行契約等事件，原告主張其 為訴外人王鈴芬之小叔，受王鈴芬所託而登記為訴外人丰瑄 國際事業有限公司（下稱丰瑄公司）之唯一股東及負責人， 經營業務為化妝品、咖啡及居家長照等，嗣於000年0月間， 被告公司主動向王鈴芬接洽購買丰瑄公司居家長照業務部分 ，經王鈴芬表示僅出售居家長照業務部分，其餘所營業務項 目則不會出售乙事，被告則表示仍需取得丰瑄公司始得經營 ，並將給付資本額同為新臺幣（下同）3,000,000元之全新 公司予王鈴芬經營，王鈴芬遂同意以4,800,000元出售丰瑄 公司股份，並經兩造就此簽訂讓與契約（下稱系爭契約）， 惟被告公司雖依系爭契約第2條第2項約定先後給付合計1,80 0,000元，之後卻遲未依系爭契約第2條第3項約定給付3,000 ,000元，遂請求被告依系爭契約給付3,000,000元等事，是 原告顯係依系爭契約所生事項而為請求。又參諸原告所提出 兩造就丰瑄公司股份所簽立之系爭契約第9條第3項約定：「 雙方同意因本契約所生之爭訟，以台灣臺中地方法院為第一 審管轄法院。」等語，亦有轉讓契約1份在卷可稽（見本院 卷第25頁），足見兩造係就丰瑄公司股份轉讓之系爭契約所 生債權債務關係，合意由臺灣臺中地方法院管轄，揆諸前揭 說明，兩造自應受上開合意管轄約定所拘束。再本件尚無專 屬管轄規定之適用，是依上開說明，本件應由臺灣臺中地方 法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，自應 由本院依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第五庭 法　官　黃乃瑩 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元整。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　陳睿亭