返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第50號 原 告 板信商業銀行股份有限公司 法定代理人 張明道 訴訟代理人 歐陽宇莉 被 告 沈麗祝 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年2月 27日言詞辯論終結，茲判決如下： 主 文 一、被告應給付原告如附表所示之本金及利息。 二、訴訟費用由被告負擔。　 事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　㈠緣被告於民國107年10月24日向原告借款新臺幣（下同）1,03 0萬元，並以其名下所有新北市○○區○○路○段0○0號14樓作為 擔保，設定第一順位最高限額抵押權在案，目前借款本金餘 額為202萬2,940元，其借款本金及利率、利息起算日均如下 附表所示。 　㈡詎料，被告自110年9月26日起未依約繳付本息，其所提供之 擔保物係於112年4月28日拍定，依臺灣臺北地方法院111年 度司執字第29651號分配表所示，尚不足受償本金202萬2,94 0元。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明 ：如主文第1項所示。 二、原告主張之事實，已據其提出個人借款契約書影本乙份、請 求給付金額試算表乙份、臺灣臺北地方法院111年司執字第2 9651號分配表影本乙份為證（見本院卷第15至61頁）；被告 則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述， 以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。 三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文 第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。　 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　劉容妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　吳佩玉 附表： 編號 　本　 金 （新臺幣） 利　　　率 （年息） 利　　　 息 1. 202萬2,940元 1.87％ 自112年5月20日起至清償日止。