遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第88號 原 告 洪藝玲 被 告 鴻億生醫科技股份有限公司 法定代理人 劉玲宏 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴 後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民 事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。次 按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故 房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋 起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋 坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號 裁定意旨參照）。 二、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳足裁判費 。查，本件原告訴之聲明第1項係請求「被告應自坐落新北 市○○區○○○段○○○○段○000地號土地暨其上建號第9328號建物 即門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號4樓房屋(下稱系爭 房屋)全部遷讓，將該房屋全部返還原告」，此部分聲明依 上說明，其訴訟標的價額應以請求遷讓之系爭房屋價值為斷 ，不包括坐落土地價值在內，復參酌系爭房屋之課稅現值為 新臺幣(下同)101萬9,800元，有新北市政府稅捐稽徵處房屋 112年全期房屋稅繳納證明書在卷可稽，又系爭房屋坐落之 新北市○○區○○○段○○○○段○000地號土地之公告現值為633萬3, 704元【計算式：公告土地現值20萬4,014元/㎡×面積2,336㎡× 原告權利範圍1329/100000＝633萬3,704元，元以下四捨五入 】，亦有系爭房屋座落土地之土地登記第一類謄本存卷可參 ，則系爭房屋課稅現值、土地公告現值均為政府機關評定當 年度不動產價值之標準，即令與實際交易價額未必相當，仍 不妨作為不動產房、地價值比例相對值之參考，據此計算系 爭房屋之交易價額約占房地交易總價之13.87%【計算式：10 1萬9,800元÷（101萬9,800元＋633萬3,704元）＝13.87%，四 捨五入至小數點第2位】。本院再依職權查詢鄰近系爭房屋 之不動產交易價額為每平方公尺21萬4,000元【計算式：（1 8萬7,000元＋24萬1,000元）÷2＝21萬4,000元】，且系爭房屋 之總面積(含騎樓面積17.57㎡)為163.66㎡，有系爭房屋之建 物登記第一類謄本、內政部不動產交易實價查詢服務網附卷 可憑。如此，本件原告訴之聲明第1項之訴訟標的價額核定 為475萬2,654元【計算式：房地交易單價21萬4,000元/㎡×系 爭房屋總面積163.66㎡×13.57%＝475萬2,654元，元以下四捨 五入】。又原告訴之聲明第2項係請求「被告應給付原告38 萬5,473元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息」，其中前段請求38萬5,473元部 分，為起訴前所生，應併算其價額，惟後段請求法定遲延利 息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。 至於原告訴之聲明第3項請求「被告應自民國(下同)112年12 月20日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告5萬元」 部分，其中請求被告自112年12月20日起至訴訟繫屬前1日即 113年1月4日止之相當於租金不當得利部分為起訴前所生， 共計2萬5,806元【計算式：5萬元×（16/31）＝2萬5,806元， 元以下四捨五入】，依上開規定亦應併算本件訴訟標的價額 。是本件訴訟標的價額核定為516萬3,933元【計算式：475 萬2,654元＋38萬5,473元＋2萬5,806元＝516萬3,933元】，應 徵收第一審裁判費5萬2,183元，扣除已繳納之裁判費1萬1,0 98元，原告尚應繳納4萬1,085元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳， 逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 民事第四庭 法 官 古秋菊 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書記官 劉馥瑄