遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第94號 原 告 呂學維 被 告 何沐妍 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下 同)4萬1,590元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及 土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權 人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易 價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地 價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照） 。次按請求給付欠租金額與租約終止後之租賃物返還請求權 、所有權返還請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時 存在，無主從關係，其價額應合併計算（最高法院106年度 台抗字第1221號裁定參照)。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴聲明：被告應將 坐落新北市○○區○○路000號12樓之房屋(下稱系爭房屋)全部 遷讓返還原告，及給付租金9萬1,006元，並自民國112年10 月5日起至遷讓之日止按月賠償2萬6,000元。茲就本件訴訟 標的價額本院核定如下： ㈠、原告請求遷讓房屋部分：原告請求被告返還系爭房屋，訴訟 標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價值核定之。本院依職 權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋並 與系爭房屋同屬屋齡為2年之15層樓住家用建物，交易價格 約每平方公尺12.6萬元，又系爭房屋面積共55.26㎡（計算式 ：總面積49.37㎡＋附屬建物面積5.89㎡＝55.26㎡），有建物所 有權狀附卷可稽(本院卷第23頁)，據此推估起訴時系爭房地 交易價格為696萬2,760元(計算式：126,000元×55.26㎡＝6,96 2,760元）。復參以財政部賦稅署個人出售房屋之財產交易 所得計算規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時 之實際交易金額，以查得之實際房地總成交金額，按出售時 房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計 算歸屬房屋之收入。則以系爭房屋112年課稅現值為81萬2,1 00元(本院卷第27頁)，112年1月土地公告現值為60萬4,788 元(計算式：105,000元×土地面積5,454.44㎡×權利範圍2,112 /0000000＝604,788元，元以下四捨五入），及以推估之系爭 房地交易價格696萬2,760元依據上開公式計算，系爭房屋現 值應為399萬758元【計算式：6,962,760元×812,100元/（81 2,100元＋604,788元）＝3,990,758元，元以下四捨五入】， 故原告請求遷讓房屋部分訴訟標的價額應核定為399萬758元 。 ㈡、原告請求給付租金部分：原告請求被告給付自112年5月至同 年9月積欠之租金9萬1,006元。揆諸前揭規定與說明，訴訟 標的價額應核定為9萬1,006元。 ㈢、原告請求給付相當於租金不當得利部分：原告請求被告應自1 12年10月5日起至遷讓之日止，按月給付2萬6,000元。經查 ，原告上開請求係屬附帶請求孳息，依民事訴訟法第77條之 2第2項規定，起訴前之孳息應併予計算訴訟標的價額。次查 ，原告請求被告給付自112年10月5日起，至起訴時即112年1 0月26日止，共計21日之相當於租金不當得利為1萬8,200元 （計算式：26,000元×21/30＝18,200元）。從而，原告請求 相當於租金不當得利部分訴訟標的價額應核定為1萬8,200元 。 ㈣、綜上，原告上開㈠至㈢項請求係以一訴主張數項標的，其訴訟 標的價額應合併計算之，從而，本件訴訟標的價額核定為40 9萬9,964元（計算式：3,990,758元＋91,006元＋18,200元＝4, 099,964元），應徵第一審裁判費4萬1,590元。 三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送 達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第七庭 法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 許宸和