履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度婚字第三七四號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　(LIE－SIU－N 　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： 　（一）聲明：求為判決如主文所示。 　（二）陳述：原告於民國八十六年十二月十六日與印尼國籍之被告結婚，夫妻感情 　　　　　原本融洽，詎自民國八十七年十一月二十一日起被告返回印尼國後， 即避不見面，無故不與原告履行同居義務，原告多方協尋，勸告無效 ，為此，依民法第一千零零一條規定訴請判令被告應與原告同居。 　（三）證據：戶籍謄本一件、結婚證明書影本一件、外國人入出境日期證明書一件 、護照影本一件為證。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告之入出境資料。 理 由 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國 有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國民國法律 ，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本 件有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用中華民國法律。又按夫妻互負同居之 義務，且妻以夫之住所為住所，民法第一千零零一條前段、第一千零零二條前段 分別定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本、結婚證明書各 一件為證，而被告自八十七年十一月二十一日離家返回印尼國，迄未返台與原告 履行同居之事實，亦據證人林燕梅到場結證：「當初聲請人（即原告）與我到印 尼相親，在台灣是我介紹，結婚後八十七年十一月二十一日相對人（即被告）就 回印尼，這是政府規定，．．．我回印尼的時後黃先生（指原告）有託我去找相 對人，相對人的媽媽說她已經跟別人走了，不用找了」等語無訛，並有被告之入 出境資料各一件為證，堪認原告之主張為真實。 三、從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予 准許。 四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十 八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十一　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　　　官　吳從周 右正本證明與原本無異 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十一　　日 ~B法院書記官　許清琳