離婚等

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度婚字第七八八號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文。 二、陳述：兩造於民國（下同）八十三年五月八日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被 告於八十四年二月二十二日無故離家出走，並將原告所有之金飾、存款簿、有 價證券全部帶走，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五 十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚。 三、證據：戶籍謄本二件、存摺存款對帳單四件、存款交易明細八件為證，並請求 傳訊證人即原告之姊張施玉燕。 乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前陳述及所提書狀略以： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：原告婚後喜歡賭六合彩，不支付家庭生活費用，且對被告毆打虐待，將 被告物品丟出門外，被告係因此被趕出家門，被告數度欲返家發現門鎖已更換 ，不得已長期居住在外，被告並無帶走原告之物品。被告願意與原告離婚。 理 由 甲、程序方面： 被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。 二、原告主張之事實，業據提出存摺存款對帳單、存款交易明細等件為證，並經證 人即原告之姊張施玉燕到庭證述屬實。被告雖辯稱係原告不支付家庭生活費用 ，毆打虐待被告，將被告物品丟出門外趕出家門云云，然為原告所否認，被告 對此未能舉證以實其說，其所辯尚難採信。 三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國 民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同 法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家 庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最 高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台 上字第一二五一號判例）。本件被告離家不履行同居之義務，又查無不履行同 居之正當理由，顯然違背夫妻應負之同居義務，其於本院審理中復表明不願返 家與原告共同生活，揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀 態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。 結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十 八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　二十九　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　官　白光華 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　三十一　　日 ~B書記官　李錦輝