離婚

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度婚字第八五七號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○○ 　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述：被告為越南人，兩造於民國八十五年十二月十二日結婚，婚後約定以原 告位於臺北縣板橋市○○路○段一九九號四樓住所為同居處所，感情原本融洽 ，詎被告自八十八年二月十一日返回越南探親後，即拒絕返回臺灣與原告同居 ，經原告向鈞院提起履行同居之訴，經鈞院八十八年度婚字第九三八號案件於 八十九年七月十七日判決原告勝訴並於嗣後確定，惟被告於上開履行同居判決 確定後，仍拒與原告履行同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，是 依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。 三、證據：提出戶籍謄本一件、鈞院八十八年度婚字第九三八號民事判決書影本一 件為證，並聲請訊問證人林王惠美。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。 丙、本院依職權調取八十八年度婚字九三八號履行同居事件全卷宗。 理 由 甲、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。 二、原告主張之事實，業據其提出本院八十八年度婚字第九三八號民事判決書一件 為證，並經證人即原告之母林王惠美到庭證述明確，復經本院依職權調取上開 案件全卷證核對無訛，被告收受言詞辯論期日通知書後既未到場抗辯，對原告 之主張亦不提出任何之陳述或否認，是原告之主張與證據相符，自堪信為真實 。 三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉 外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件 離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態 中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明 文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當 理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付 者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十 九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告自八 十八年二月十一日迄今均未與原告履行同居，且其間已據原告提起履行同居之 訴獲得勝訴確定，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主 觀情事，甚為灼然，揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀 態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。 丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十　　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　 官　鍾啟煌 右為正本係照原本作成。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十　　　日 ~B法院書記官　王慈嬰