否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度家訴字第一三九號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　兼　　　右 　　法定代理人　乙○○　住台北縣五股鄉陸光一村十六號 右當事人間否認子女事件，本院判決如左： 主　　　文 確認被告丙○○非被告乙○○之女。 訴訟費用由被告負擔。 事 　實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：原告於民國七十五年一月十一日與被告乙○○結婚，惟因婚後原告屢屢遭 被告乙○○毆打，致難以繼續共同生活，不得已於八十二年起與被告乙○○分居 迄今已達七年。然原告於八十八年十一月二十七日，雙方婚姻關係存續中，生產 一女即被告丙○○，依民法第一千零六十三條第一項規定，固推定為被告乙○○ 之婚生子女，然兩造於八十二年起已分居多年，於八十八年十一月二十七日回溯 一百八十一日起至三百零二日止之受胎期間，原告與被告乙○○均未行夫妻之實 ，故原告於八十八年十一月二十七日所生之被告丙○○，斷非自被告乙○○受胎 所生之女，爰依民法第一千零六十三條規定，提起本件否認子女訴訟，請求確認 被告丙○○非被告乙○○之女。 三、證據：提出出生證明書影本、戶籍謄本各一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：請求駁回原告之訴。 二、陳述：被告丙○○不是伊生的。 丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告丙○○與被告乙○○間之親子血緣關係。 理　　　由 一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於第五百八十九條否認子女之訴 ，不適用之，民事訴訟法第五百九十四條定有明文。本件被告乙○○於言詞辯論 期日就原告主張之事實雖為自認，惟揆諸首揭法條之說明，自不發生被告自認事 實之效力，合先敘明。 二、經查原告主張其與被告乙○○本係夫妻關係，原告於兩造婚姻關係存續中之八十 八年十一月二十七日產下一女即被告丙○○，而原告與被告乙○○自八十二年間 起即未曾再同居，被告丙○○應非原告自被告乙○○受胎所生等情，業據其提出 戶籍謄本、出生證明書各一份為證，並經本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告 丙○○與被告乙○○間之血緣關係，經該局函覆：「依據遺傳法則，被告丙○○ 之ＤＮＡ　ＳＴＲ式為ｖＷＡ、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１ １、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ１６Ｓ５３９型別與被告乙○○之各項相對應之型別均矛 盾，故認被告乙○○不可能為被告丙○○之生父。」此有該局（８９）陸（四） 字第八九一三一二七二號鑑定通知書附卷可參，足認原告主張被告丙○○非被告 乙○○之女，要屬真實，堪以採信。 三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定， 如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之 日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查本件原告既係於八十 八年十一月二十七日產下被告丙○○，依被告丙○○出生日回溯第一百八十一日 起至第三百零二日止為受胎期間，受胎期間係在原告與被告乙○○婚姻關係存續 中，依法雖即應推定被告丙○○為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然被告丙 ○○實非被告乙○○所生之女，已如前述。而原告於八十九年十月十一日提起本 件否認之訴（有卷附起訴狀可稽），既係於知悉子女即被告丙○○出生日八十八 年十一月二十七日起一年內為之，從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬 有據，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一 項前段，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　一　　　月　　十一　　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　官　許麗華 右正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提起上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　一　　　月　　十一　　　日 ~B書記官 黃美雲