確認非婚生子女

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度親字第七七號 　　原　　　告　　丙○○ 　　　　　　　　　　　　　送達 　　被　　　告　　乙○○　住所 　　兼法定代理人　甲○○　住臺 右當事人間請求確認非婚生子女事件，本院判決如左： 主 文 確認被告乙○○非被告甲○○之婚生子。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文第一項所示。 二、陳述： 原告與被告甲○○於民國七十四年四月三日結婚，嗣二人於八十九年四月十三日 離婚，且二人於離婚前二年即八十七年間即先行協議分居，自此即從未發生性行 為，原告於八十九年二月八日產下被告乙○○，而被告乙○○之回溯受胎期間因 乃在於原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法即推定為原告與被告甲○○之婚 生子，而被告甲○○果非被告乙○○之生父，實係原告與訴外人賴剛崙所生，為 使被告乙○○之血緣可獲真實，爰提起本件否認子女訴訟，請求確認被告乙○○ 非被告甲○○之婚生子。 三、證據：提出戶籍謄本二件、馬偕醫院親子鑑定報告影本一件為證，並聲請訊問證 人賴剛崙。 乙、被告方面： 被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由 一、被告二人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、經查，原告主張其與被告甲○○本係夫妻關係，嗣於八十九年四月十三日離婚， 惟原告於八十九年二月八日產下一子即被告乙○○，而該被告乙○○之回溯受胎 期間因乃在於原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法即推定為原告與被告甲○ ○之婚生子，而被告甲○○果非被告乙○○之生父，實係原告與訴外人賴剛崙所 生之情事，業據其提出相符之戶籍謄本為憑，並據證人賴剛崙證稱：「乙○○是 我與原告所生，我跟原告自八十八年初就一起生活，並發生性行為，而且我們已 作過親子鑑定證明此事。」等語甚明，又被告乙○○與證人賴剛崙確曾至馬偕醫 院進行親子血緣鑑定，鑑定結果認為：「本次鑑定共測試一種血型抗原，三種組 織抗原和十三種ＤＮＡ標記，均無法否定賴剛崙是乙○○之父親（如在非親子關 係時應有百分之九十九點九以上之機會某項抗原標記不合，請見說明均為法否定 親子關係），基於和一般國人（在臺灣）抗原標記頻率之比較，賴剛崙是乙○○ 父親之可能性為百分之九十九點00000000以上。」，此有馬偕醫院親子 鑑定報告一件在卷足憑，足認原告主張被告乙○○非其與被告甲○○所生之婚生 子，要屬真實，堪以採信。 三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定， 如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之 日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查本件原告於八十九年 二月八日產下被告乙○○之時，經回溯其受胎期間係在其與被告甲○○婚姻關係 存續期間，依法雖應推定被告吳立晟為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然參 以上開馬偕醫院鑑定報告，被告甲○○與被告乙○○二者間並無血緣關係存在， 被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴 ，於法洵屬有據，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第 八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　 年　　　一　　　月　　　十　　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　　　官　鍾啟煌 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　 年　　　一　　　月　　　十　　　日 ~B法院書記官　王慈嬰