清償債務

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第一四四○號 　　原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　己○○ 　　被　　　告　戊○○　民國二 　　　　　　　　　　　　身分證 　　　　　　　　　　　　住臺北 　　　　　　　　甲○○○民國四 　　　　　　　　　　　　身分證 　　　　　　　　　　　　住臺北 　　　　　　　　丙○○　民國五 　　　　　　　　　　　　身分證 　　　　　　　　　　　　住臺北 　　　　　　　　丁○○　民國六 　　　　　　　　　　　　身分證 　　　　　　　　　　　　住臺北 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左： 主 文 被告戊○○、甲○○○應連帶給付原告新台幣參拾捌萬貳仟伍佰參拾陸元，及如附表 編號一所示利息、違約金。 被告戊○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾萬陸仟柒佰參拾貳元，及如附表 編號二所示利息、違約金。 被告戊○○、丁○○應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬壹仟肆佰陸拾陸元，及如附表編 號三所示利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新台幣拾貳萬捌仟元供擔保後，得假執行；本判決第二項於原 告以新台幣陸拾萬貳仟元供擔保後，得假執行；本判決第三項於原告以新台幣拾玖萬 元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：被告戊○○自民國八十四年十二月十四日起，分別邀其餘被告為連帶保證 人，與聲請人簽有借據兼約定事項交原告收執。向原告借款新台幣（下同）四十 萬元、四百萬元、六十萬元。如有遲延還款，被告即喪失期限之利益，應即全部 償還，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內並按約定利率百分之十，逾期六 個月以上按利率百分之二十加付違約金。詎被告到期未依約履行，尚有如訴之聲 明所載債務未獲清償，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟 。 三、證據：提出借據三份、戶籍謄本三份為證。 乙、被告方面： 被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述； 被告戊○○、甲○○○聲明陳述略為： 一、聲明：原告之訴駁回。 二、陳述：有向原告借款沒錯，但現在沒有錢可償還，對借據沒有意見。 理　　由 一、程序方面： 本件被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。 二、實體方面： （一）原告主張之事實，業據提出借據為證，被告戊○○、甲○○○對借據及欠款事 實並不爭執；被告丙○○、丁○○均未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯， 應認原告主張之事實為真實。 （二）從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息及違 約金，即非無理由。 三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保 金額准許之。 據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十一　　日 臺灣板橋地方法院民事第三庭 ~B法　官　李君豪