返還購地款

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第一六八六號 　　原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　送達代 　　　　　　　　　　　　　　　 　　被　　　告　乙○○　住臺北 右當事人間請求返還購地款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十九年六月二十五日起至清償日止，依 年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）原告前向訴外人溫石釗購地，並交付購地款項，惟嗣因買賣契約因故未能達成 ，遂於八十八年十月二十二日與溫石釗達成共識，購地款項新臺幣（下同）五 百萬元由溫石釗分期返還，並由被告擔任連帶保證人。惟溫石釗並未依約履行 ，幾經追索均告罔然，依協議書約定，原告自得請求溫石釗負起一次返還之責 任，而被告應負連帶責任返還上開購地款。 （二）對被告抗辯之陳述：三百二十萬元的票是伊借給溫石釗的票，不是作為買土地 之用。伊亦未接到溫石釗說要談和解的通知。 三、證據：提出分期清償協議書一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。 二、陳述：協議書是伊所簽的沒錯，溫石釗告訴伊先不要還錢給原告，還有糾紛，因 為原告有開一張三百二十萬元的票用來買土地給溫石釗，結果跳票了。溫石釗說 九十年一月十五日還要和原告談和解。 理　　由 一、原告主張之事實，業據提出分期清償協議書為證，被告對該協議書之真正及訴外 人溫石釗並未依協議返還原告購地款等情，並不爭執，僅以溫石釗說還有糾紛， 要談和解云云置辯，惟並未舉證以實其說，尚難採信，是堪信原告之主張為真實 。 二、從而原告依契約及連帶保證之法律關係，訴請被告給付上開金額及利息，即非無 理由。 三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保 金額准許之。 據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二 項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　十一　　日 臺灣板橋地方法院民事第三庭 ~B法　官　李君豪