給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第一九四九號 　　原　　　告　三才興業有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　銘展不銹鋼廚具企業有限公司 　　　　　　　　　　　　　　設台北縣三峽鎮○○街七八巷十六號一樓 　　法定代理人　丙○○　　　住 右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹佰肆拾捌萬壹仟陸佰陸拾壹元，及自民國八十九年十一月四 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新台幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。 二、陳述：緣原告以經營不銹鋼廚具（流理台）及其零件、木製品（傢俱）、廚房 用具（鍋子鏟子電鍋）、衛浴設備之買賣及有關產品之進出口為業。被告自民 國（下同）八十八年二月起，即陸續與原告有商業上之交易往來，向原告訂購 傢俱及廚具設備。八十八年十二月起被告開始大量向原告訂貨，總買賣金額為 新台幣（下同）一百四十八萬一千六百六十一元（其詳如附表一所示），原告 於八十九年三月起陸續依約交貨予被告，被告以發票人為劉哲安，彰化商業銀 行三峽分行為付款人之支票四紙（發票日、金額、票據號碼詳如附表二所示） ，金額共計一百三十八萬元為價金之給付，詎料前揭支票屆期提示，竟遭以存 款不足為由退票，原告屢次向被告催討貨款，然原告均置之不理，且避不見面 ，為此爰依民法第三百六十七條規定提起本件訴訟。 三、證據：提出估價單及送貨單影本一份、支票影本四紙、台北市票據交換所退票 理由單影本二紙、發票影本七紙、銘展不銹鋼廚具企業有限公司設立登記事項 卡影本一份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於八十八年二月起即陸續與原告有商業上之交易往來，惟自 八十八年十二月起開始向原告大量訂貨，總買賣金額為一百四十八萬一千六百六 十一元（其詳如附表一所示），被告以發票人為劉哲安，彰化商業銀行三峽分行 為付款人之支票四紙（發票日、金額、票據號碼詳如附表二所示），金額共計一 百三十八萬元為價金之給付，原告已依約交貨，詎被告交付之前揭支票屆期提示 ，竟遭以存款不足為由退票，原告屢次向被告催討貨款，然原告均置之不理，且 避不見面等情，已據其提出與所述相符之估價單及送貨單影本、支票影本、台北 市票據交換所退票理由單影本、發票影本等件為證，且本件起訴狀繕本已於八十 九年十一月三日送達予被告，有送達證書一紙在卷可稽，被告對原告主張之事實 已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同被告對原告主張 之事實予以自認，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付一百四十八萬一千六百六十一元 及自起訴狀繕送送達翌日即八十九年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第三百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　四　　　日 臺灣板橋地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　程怡怡 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　八　　　日 ~B法院書記官　劉昌明