履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決　九十年度婚字第二七九號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：兩造於民國八十七年一月二十七日於泰國結婚，被告並於同年十月十七 日入境本國，嗣原告因受限於法令無法於本國工作，乃常與原告發生爭執，並 於八十七年十二月八日返回泰國，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義 務，爰依法訴請被告履行同居義務。 三、證據：提出結婚證書、結婚登記書、駐泰國台北經濟貿易辦事處認證書影本、 戶籍謄本正本各一份及聲請傳訊證人周慧娟、胡郁婷。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告甲○○之入出境紀錄。 理 由 一、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有 住所或居所或外國人為中華民國人之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法 律適用法第十二條定有明文。經查本件原告主張泰國籍被告未履行同居義務，並提 起本訴訟，而依民法第一千零一條，除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負 同居之義務，係屬婚姻效力之規定，揆諸前開涉外民事法律適用法之規定，本件 應適用中華民國法律。 二、又被告經合法送達而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六各款 所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 三、原告起訴主張兩造於八十七年一月二十七日於泰國結婚，被告並於同年十月十七 日入境本國，嗣原告因受限於法令無法於本國工作，乃常與原告發生爭執，並於 八十七年十二月八日返回泰國，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰 依法訴請被告履行同居義務等語。 四、按除有不能同居之正當理由外，夫妻間有互負同居之義務，民法第一千零零壹條 定有明文。經查，兩造係於八十七年八月二十七日於泰國登記結婚，迄未離婚之 事實，有原告提出之結婚證書、結婚登記書、駐泰國台北經濟貿易辦事處認證書 影本、戶籍謄本正本附卷可稽，是兩造婚姻關係尚在持續中，應堪認定。次查證 人胡郁婷於本院審理時證稱被告因在台灣找不到工作而回泰國，已經很久沒看到 被告回來（見本院九十年九月十四日言詞辯論筆錄第二頁）；證人周慧娟證稱被 告約一兩年前回泰國，回去之後未與原告聯絡，僅稱要離婚要給他錢（見本院前 開言詞辯論筆錄第三頁），與原告主張被告於八十七年十二月八日返回泰國，迄 今未履行同居義務之事實大致相符。另被告於八十八年八月十一日出境後，未再 入境臺灣，業經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，有該局九十 年五月三日函暨被告甲○○之入出境紀錄各一件附卷可參，足證原告主張被告未 履行同居義務，應堪信為真實。末查，被告雖因法令限制無法在我國國境工作而 返國，惟查此應係其與原告結婚之初即屬可知，自不得認係正當理由，故被告拒 絕履行同居義務，尚難認為有不能同居之正當理由。 五、從而，原告本於婚姻關係，訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣板橋地方法院家事法庭 ~B法　　　官　周舒雁 右正本證明與原本無異 如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九 十　　年　　　十　　　月　　　二　　　日 ~B法院書記官　丘淑慧