返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決　九十年度重訴字第三二四號 　　原　　　告　板信商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　己○○ 　　訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰貳拾捌萬伍仟元，及自民國九十年一月二十一日 起至清償日止，按週年利率百分之八點三計算之利息，並自民國九十年二月二十二日 起，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新台幣叁佰捌拾萬元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、陳述： （一）被告乙○○於民國八十九年二月二十一日，邀同被告丙○○為連帶保證人， 向原告借款新台幣（下同）一千二百萬元，約定借款期間自八十九年二月二 十一日起至九十六年二月二十一日止，利息按週年利率百分之八點三計算， 而原告基本放款利率調整時，隨同調整改依原告基本放款利率加年率百分之 零點二五計付，並於每月二十一日按月攤還本息，並自八十九年二月二十一 日起以每月為一期，分八十四期攤還本息，如未按期攤還本息時，乙○○即 喪失期限之利益，應即全部償還，逾期六個月以內者，並按上開利率百分之 十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，丙○○自願放 棄先訴抗辯權。 （二）詎被告乙○○自九十年一月二十一日起即未依約攤還本息，依其與原告所立 授信約定書第五條第一款「立約人對貴行所負一切債務，如有任何一宗債務 不依約付息時，視為全部到期」之約定，其借款已視為全部到期，應償還尚 欠之借款一千一百二十八萬五千元，及自九十年一月二十一日起至清償日止 ，按週年利率百分之八點三計算之利息，與自九十年二月二十二日起至清償 日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以 上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，爰依據消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告乙○○、丙○○連帶給付積欠債務。 三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本二件為證。 二、被告方面： 一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。 二、陳述： 被告乙○○確曾邀同被告丙○○為連帶保證人，向借得一千二百萬元，目前並 積欠如原告主張之本金、利息及違約金，惟目前無力清償。 理 由 一、原告主張之事實，業據提出借據一件、授信約定書二件以為證明，被告對原告之 主張及所提上開證據均不爭執，其雖以目前無力清償云云為辯，惟無從免除其清 償之責，是原告之主張與事實相符，自堪採信。 二、按「借用人應於約定期間內返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，「保證 債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於 主債務之負擔」，民法第四百七十八條、第七百四十條分別定有明文，次按民法 第二百七十三條亦規定「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。本件被告乙○○既曾於八十九年二 月二十一日向原告借款一千二百萬元，而目前積欠原告借款一千一百二十八萬五 千元及約定之利息、違約金未清償，被告丙○○依約定應就乙○○之借款債務負 連帶保證責任，則原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、 丙○○連帶給付欠款一千一百二十八萬五千元，及自九十年一月二十一日起至清 償日止，按週年利率百分之八點三計算之利息，與自九十年二月二十二日起至清 償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以 上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，於法有據，應予准許。 三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保金額准許之。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百 九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 十九 　　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭 ~B法　 官　鍾啟煌 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應按他造人數提出繕本 ）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 二十 　　日 ~B法院書記官　李威賜