返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決　九十年度重訴字第五七四號 　　原　　　告　板橋商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　戊○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左： 主　　文 被告應連帶給付原告新台幣壹仟零伍拾壹萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十年四月十三 日起至清償日止，按年息百分之捌點伍伍計算之利息，並自民國九十年四月十三日起至清 償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新台幣參佰伍拾壹萬元供擔保後，得假執行。 事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。 二、陳述：被告甲○○分別以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八 十六年九月十五日，向原告借用新台幣（下同）一千八百萬元及六百萬元。其中 一千八百萬元部分，借款期間自八十六年九月十五日起至一百零六年九月十五日 　　止，本金及利息自借款日起，以每一個月為一期，依定額年金分償法平均攤還本 　　息，共分二四○期；六百萬元部分，借款期間自八十六年九月十五日起至八十九 　　年九月十五日止，本金及利息自借款日起以每一個月為一期，依定額年金分償法 　　平均攤還本息，共分三十六期。兩部分約定利息均按原告基本放款利率加碼年利 　　率百分之零點五計算〈借款當時年息為百分之七點八二五〉，又未按期攤繳本息 　　時，加碼年息均自逾期之日起照原告放款利率加碼標準重新核算；並自該日起逾 　　期六個月以內者，均按上開利率百分之十；超過六個月以上者，均按上開利率百 　　分之二十計付違約金。詎被告甲○○自八十八年五月二十日起即均未按期繳息， 　　依兩造簽立之授信契約書第五條第一款規定，其債務視為全部到期，經以其供擔 　　保之抵押物拍賣取償後，共計被告甲○○尚欠原告本金一千零五十一萬一千二百 　　九十二元及自九十年四月十三日起，按年息百分之捌點伍伍計算之利息，暨按上 　　開利率百分之二十計算之違約金，經原告屢次催討未果。爰分別依消費借貸及連 　　帶保證之法律關係，請求被告甲○○、丁○○、乙○○連帶給付原告如主文第一 　　項所示金額之本金、利息及違約金。 三、證據：提出本院八十九年執字第五二一二號民事執行處通知、本院八十九年執字 第五二一二號民事執行處強制執行金額計算暨分配表各一件、借據二件、 授信約定書、戶籍謄本各三件為證。 乙、被告丁○○、乙○○方面： 一、聲明：求為判決駁回原告之訴。 二、陳述：被告係基於朋友立場，且考量被告甲○○有提供不動產為原告擔保，當不 致於由保證人代為清償，被告二人始就前開債務為被告甲○○擔任連帶保證人。 丙，被告甲○○方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。 理　　由 一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張被告甲○○以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於八十六年九月 十五日，分別向原告借用一千八百萬元及六百萬元。其中一千八百萬元部分，借 款期間至一百零六年九月十五日止，每月為期，共分二四○期平均攤還本息；六 百萬元部分，借款期間至八十九年九月十五日止，每月為期，共分三十六期平均 攤還本息；約定基本放款利率加碼年利率百分之零點五計算〈借款當時年息為百 分之七點八二五〉，又未按期攤繳本息時，加碼年息均自逾期之日起照原告放款 利率加碼標準重新核算調整；並自該日起，逾期六個月以內者，均按上開利率百 分之十；超過六個月以上者，均按上開利率百分之二十計付違約金。伊已依約交 付借款，詎被告甲○○自八十八年五月二十日起即均未按期繳息，依兩造簽立之 授信契約書第五條第一款規定，其債務視為全部到期，經以被告供擔保之抵押物 拍賣取償後，共計尚欠本金一千零五十一萬一千二百九十二元及自九十年四月十 三日起，按年息百分之捌點伍伍計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違 約金等事實，業據原告提出借據二件、授信約定書、本院八十九年執字第五二一 二號民事執行處通知、本院八十九年執字第五二一二號民事執行處強制執行金額 計算暨分配表各一件為證，且為被告丁○○、乙○○所不爭執；被告甲○○則經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信為真實。 三、雖被告丁○○、乙○○抗辯：當初是考量被告甲○○還有不動產提供原告作擔保 ，應該不需要彼等代為清償，才為被告甲○○作保云云，惟按「稱保證者，謂當 事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」民 法第七百三十九條定有明文。被告丁○○、乙○○既為被告甲○○作保，於被告 甲○○不履行債務時，自應由彼等代負履行之責，此不因債務人是否另有提供不 動產予債權人作擔保而有所差別。是彼等所辯，尚非可採。 四、綜上所述，被告甲○○積欠原告前開金額之本金、利息及違約金；被告丁○○、 乙○○為伊連帶保證人，自應負連帶清償之責。從而原告分別依據消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款一千零五十一萬一千二百九十二元及 自九十年四月十三日起至清償日止，按年息百分之八點五五計算之利息，並自九 十年四月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當 ，應予准許。 五、本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額 ，予以准許。 六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國 　　九十　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣板橋地方法院民事第三庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官林玫君 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 法院書記官馬文慶