支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 96年度促字第62295號 債　權　人　甲○○ 以上債權人聲請對債務人翁宗宏、王宛婷發支付命令事件，本院裁定如 下： 主 文 本件就翁宗宏及票號0000000 、0000000 之貳紙支票利息起算日 超過民國95年05月26日之部分聲請均駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由 者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者 ，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項 定有明文。 二、按執票人不於票據法第一百三十條所定期限內為付款之提示 ，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者， 對於發票人以外之前手，喪失追索權。票據法第一百三十二 條定有明文。本件債權人依據票據關係聲請對債務人即背書 人翁宗宏發支付命令，惟查，票號0000000 之支票並無債務 人翁宗宏之背書資料，又票號0000000 、0000000 兩紙支票 ，執票人即聲請人為付款提示日，顯逾票據法第一百三十條 所定期限（發票地與付款地在不同一省（市）區內者，應於 發票日後15日內，為付款之提示），有系爭支票及其退票理 由單影本在卷可稽，是以，揆諸前開說明，聲請人就此三紙 支票，對於發票人以外前手即債務人翁宗宏，已喪失追索權 ，其聲請於法不合，應予以駁回。另票號0000000 、 0000000 之貳紙支票退票理由單所示，支票退票日均為民國 95年05月26日，即聲請人於95年05月26日始向付款銀行提示 ，故除利息起算日超過民國95年05月26日之部分聲請不應准 許; 亦應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發支付命令。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 民事第四庭法　官　周建興 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 書記官　邱瑞祥 附註：事後遞狀應註明案號及股別。