本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第193號 抗　告　人　大欣優食品有限公司 兼　上一人 法定代理人　乙○○ 抗　告　人　丙○○○ 相　對　人　中租迪和股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年4 月14日 本院96年度票字第4114號本票裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用 之，非訟事件法第36條第3 項亦定有明文。本件抗告人大欣 優食品有限公司以抗告狀抗辯其並未解散，業經本院查核屬 實，本院簡易庭96年度票字第4114號更正裁定中關於增列「 法定代理人（即清算人）乙○○、蔡天祥、蔡昀序、蔡昀倞 、蔡昀娜」之記載顯然錯誤，爰依職權更正前開裁定如本件 當事人欄所示，合先敘明。次按執票人向本票發票人行使追 索權時，得聲請法院裁定後強制執行；二人以上在票據上共 同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分 別定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法 院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之 裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制 執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發 票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴 ，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照 。 二、經查，本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本 票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷 附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無 不合。抗告人雖抗辯其固曾共同簽發系爭本票，票面金額新 台幣（下同）1,536,000 元，相對人聲請其中1,104,000 元 及利息與抗告人尚欠之金額不符，抗告人已分期償還之金額 尚有部分未扣除，原裁定應予廢棄等語。惟本票執票人向發 票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟 事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已 足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗 告人主張應扣除其所償還之金額，係屬實體上之爭執，非本 件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決 。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　 月　　29　　日 民事第三庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 陳映如 法 官 邱育佩 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29 　　日 書記官　王苑琦