拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第214號 抗　告　人　乙○○ 相　對　人　板信商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年8 月9 日本院96年度拍字第2614號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項 定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵 押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時， 法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有 爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理 由，此有最高法院70年度台抗字第197 號裁定意旨與最高法 院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢內容可資參照。 二、本件相對人主張抗告人前於民國94年11月25日以原裁定附表 所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定最高限額新臺 幣（下同）550 萬元之抵押權，且經依法登記，茲抗告人對 相對人尚負債3,928,834 元，已屆清償期而未受清償，有相 對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設 定契約書、借據、其他約定事項、本票等影本可證，原法院 據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨否 認有被擔保之債權存在，而由相對人所提出之文件可知，本 件抵押權之設定及貸款，涉及違法超貸等情事，完全為相對 人員工呂淑芳及邱碧雪所為，與抗告人無關，此為相對人所 明知，相對人為此曾調查本件放款案，足證本件供擔保債權 是否存在，由形式上審查，其真實性確相當疑義，依最高法 院71年台抗字第306 號判例意旨及非訟事件法第32條規定， 法院應依職權調查事實及必要之證據，在相關事實未釐清前 ，原審法院逕准許相對人聲請拍賣抵押物，洵有違誤等語， 惟法院所為准駁聲請拍賣抵押物之裁定，無確定實體法上法 律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已 屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定， 有如前述。至於抗告人所陳抗告理由，非本件抗告程序中所 得審究，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃 提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第三庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 陳映如 法 官 邱育佩 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納 再抗告裁判費新臺幣 1,000元），經本院許可後始可再抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　王苑琦