本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第217號 抗　告　人　甲○○ 上列抗告人因與相對人及成不動產有限公司間聲請本票裁定准予 強制裁定事件，抗告人對於本院中華民國96年8 月22日96年度票 字第9882號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、按「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所 定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提 示者，應負舉證之責。」，票據法第95條定有明文，又依同 法第124 條規定，上開規定於本票準用之。 二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示 之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款， 因依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已 據相對人提出本票影本1 紙為證，原裁定予以准許，即無不 合。抗告人抗告意旨略以：抗告人並未於96年8 月15日親見 執票人提示過任何票據，該相對人並無提示本票之舉，難謂 有合法行使追索權，不得聲請本票裁定，因聲明請求廢棄原 裁定等語。經查，依前揭法條規定，對於執票人主張未為提 示者，應負舉證之責，而本件相對人提出據以聲請准予強制 執行之系爭本票票面記載「本本票免除作成拒絕證書」，則 若有主張執票人未屆期提示請求付款者，自應負舉證之責， 本件抗告人雖以執票人即相對人並未屆期提示為由提起抗告 ，但並未舉證證明其主張之事實屬實，自難認為其抗告有理 由，應將其抗告裁定駁回之。 三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第44條第1項、第 46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭 審判長法　官　李世貴 法　官　黃信樺 法　官　許瑞東 上為正本係照原本作成 本裁定不得抗告 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　賴玉芬