拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第220號 抗　告　人　甲○○ 相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 抗告人因與相對人間等拍賣抵押物事件，對於中華民國96年8 月 17日本院簡易庭96年度拍字第2517號民事裁定提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有 定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟 事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否 之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權 已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為 准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人， 程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高 法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。 二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁 　　定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又 已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、 不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據等件可證，原 法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。 三、抗告意旨略以：抗告人在民國97年7 月12日已透過富田聯合 地政事務所對抗告人簽訂不動產買賣契約書，已經找到買抗 告人不動產之買主，因抗告人所賣不動產對相對人之價位有 點價差，相對人對抗告人之權債為新台幣（下同）377 萬9, 202 元，但抗告人所賣價位為365 萬元，抗告人曾向相對人 提出相差價位要如何清償，但相對人一直與抗告人無共識， 抗告人有心與相對人協商如何償還，且知相對人拍賣抗告人 房屋需要時間，但相對人拍賣抗告人房屋所賣價位有可能比 抗告人賣的價位低，依照法拍屋之慣例，法拍屋需要相當長 之時間，法拍之利息照算，利息比房貸利息高很多，到時抗 告人所負債會愈高等語，依首開說明，非屬准予拍賣抵押物 裁定所應審酌事項，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不 能謂有理由。 三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 審判長法　官　朱耀平 法　官　徐玉玲 法　官　何君豪 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳 納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官　蕭興南