宣告破產

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度破字第73號 聲　請　人　甲○○ 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條 定有明文。故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件 ，要屬當然。又按財團費用及財團債務，應先於破產債權， 隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不 敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請， 應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有 明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係亳無財產可構 成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財 產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定 宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而 受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即 無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定 駁回債務人破產之聲請（最高法院86年度台抗字第479 號裁 定參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人（即債務人）甲○○前向如附表 所示債權人申請信用款、信用卡及現金卡等金融商品，初始 信用頗佳，每期應繳款項均正常繳交。惟嗣因配偶幫人背書 遭跳票及事業經營不順，而負欠近新臺幣（下同）100 萬元 債務，之後更因工作收入不穩，常需聲請人支助繳貸款。聲 請人因長期從事看護工作，致罹職業病，於民國93年間無法 繼續工作，辭職在家休養。家中每月生活開支包含租金1 萬 2,000 元，生活費2 萬元，且為維持與銀行間良好信用關係 ，夫妻倆只好靠現金卡、信用卡等週轉度日，債務始急遽累 積至230 萬元。見循環利息滾入原本，日深月累剝削，本擬 努力工作掙扎，期能以勞力所得償還，惟身體狀況不佳，體 力不勝負荷，仍入不敷出。因目前僅有現金資產3 萬元，加 上親友承諾支助15萬元，合計18萬元可供債權人分配，且負 債大於資產，已無清償能力，為表達個人解決債務之誠意， 爰檢具債權人清冊一份，聲請宣告聲請人破產。 三、經查依聲請人所呈報之財產狀況，聲請人固稱尚有現金資產 18萬元。然經本院於96年9 月17日庭諭聲請人應將現金資產 提出於本院，聲請人迄今均未提出；另經本院向財政部財稅 中心查詢結果，亦查無任何財產資料，有稅務電子閘門財產 所得調件明細表一份，在卷可憑。則聲請人空言其尚有現金 資產18萬元云云，顯無可採。基上，聲請人既無提出任何資 料足佐其現存資產足夠組成破產財團，本件如為破產宣告， 尚須優先支付破產財團管理、變價及分配之所生費用、破產 管理人之報酬等財團費用，無異將使破產財團更為減少，造 成其他債權人亦不可能受分配，是揆諸前開規定及說明，本 件實無宣告破產之實益，以及進行破產程序之必要，自應駁 回其破產之聲請。 四、本件聲請並無理由，爰為裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第一庭 法　官　黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1000元整。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　林月蓉