宣告破產

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度破更字第7號 聲　請　人　甲○○ 上列聲請人聲請宣告破產事件，聲請人對本院中華民國96年5 月 2 日96年度破字第13號裁定提起抗告，經臺灣高等法院裁定廢棄 發回，本院更為裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人本任職資訊公司，於國89年結婚 ，聲請人之夫任職於服務業，之後子女亦陸續出生。自90 年間起聲請人先遭裁員，聲請人不得已陸續向銀行借貸款項 維生，並在友人所開設小吃店擔任臨時工，但因為增加收入 而於其後加入互助會，又遭會首倒會，好友又趁聲請人家中 無人之際，潛入竊取財物，其中包含信用卡並遭盜刷，致聲 請人再行借貸，以債養債，陷入負債坑洞，爰依法檢具債權 清單、協商資料及聲請人所有財產證明影本等文件，聲請宣 告破產云云。 二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬 於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告 後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團 費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之 ，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。次 按破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人 獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產 ，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲 請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團 即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有 司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團 之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（ 即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：㈠因破產財團 之管理、變價及分配所生之費用，㈡破產債權人共同利益所 需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家屬 之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於破 產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請 求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契 約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因破 產財團不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法 院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒 增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人， 故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲 請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定駁 回破產宣告之聲請。 三、經查，本件聲請人所陳報現有財產資料，僅有117,000 元之 臺灣銀行支票一紙，至於薪資所得部分，亦經聲請人陳明「 在友人所開設小吃店擔任臨時工」、「每月利息即應繳納接 近30,000元，聲請人即便不吃不喝，亦負擔不起」等情，此 外，聲請人則未陳報尚有何財產。而經本院依職權向財政部 臺灣省北區國稅局函查聲請人之財產狀況，亦查無任何財產 資料，此有財政部臺灣省北區國稅局96年8 月17日北區國稅 二字第0961041193號函暨檢附財產歸屬資料清單1 份在卷可 參，是依聲請人之財產現況，顯不足支應破產財團如㈠因破 產財團之管理，變價及分配所生之費用；㈡因破產債權人共 同利益所需審判上之費用；㈢破產管理人之報酬；㈣破產人 及其家屬之必要生活費及喪葬費等費用，及財團債務如：㈠ 破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務；㈡破產管理 人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告 後應履行雙務契約而生之債務；㈢為破產財團無因管理所生 之債務；㈣因破產財團不當得利所生之債務等費用，是以聲 請人現有資產支應因破產財團分配所生費用、破產管理人之 報酬、破產人及其家屬之必要生活費後，既如上述已所剩無 幾，其破產債權人並無法獲得相當比例之受償。是本件宣告 破產無異徒增破產程序及費用之浪費，復無益於債權人，無 法達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，再參以聲請 人係民國66年出生，正值壯年，此亦有聲請人之個人基本資 料1 件在卷可查，顯有足夠之智識能力可精進其就業能力及 機會，而可於覓得工作後逐步清償其個人所積欠債務，是本 件無進行破產程序之實益。且按破產法第97條之規定：財團 費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之 ，故宣告破產須優先支付破產財團管理、變價及分配之所生 費用、破產管理人之報酬等財團費用及財團債務，縱聲請人 確有如其所稱之總資產117,000 元，恐仍不足以支付財團費 用及財團債務，且將使債權人可受償金額更形減少。又參酌 破產法第148 條規定：破產宣告後，如破產財團之財產不敷 清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應 以裁定宣告破產終止，其立法意旨在於破產財團如不足破產 程序費用時，破產程序即無繼續實益，是於本件情形，應認 聲請人無宣告破產實益。綜上，考量破產程序之進行繁雜且 所費不貲，而聲請人人已無足夠資產可供組成破產財團，無 從支應破產程序費用，依前揭說明，本件聲請宣告破產與破 產制度之本旨不符，缺乏進行破產程序之實益，聲請人聲請 宣告破產即無理由，應予駁回。 四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第三庭 法　官　邱靜琪 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣45元整。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　白俊傑