給付信用卡消費款

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 96年度簡上字第110號 上　訴　人　甲○○ 被上訴　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　、27樓 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　　　　　　號 上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於中華民國96 年5 月16日臺灣板橋地方法院三重簡易庭96年重簡字第3560號第 一審判決提起上訴，經本院於96年8 月29日言詞辯論終結，判決 如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、程序方面： ㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查觀諸卷附兩造所簽署信用卡約定條款 第25條既約定「有關本契約涉訟時，持卡人同意以臺灣板橋 方法院為第一審管轄法院。」，本院簡易庭對本件訴訟自有 管轄權。另被上訴人起訴請求金額已逾新臺幣（下同）10萬 元，而非屬小額訴訟事件，則上訴人援引民事訴訟法第439 條之9 規定，主張不得適用同法第24條，於法自有未合，併 此敘明。 ㈡次按，言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當 事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條 第1 項前段有明文。又送達不能依前2 條規定為之者，得將 文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份， 一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處 所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為 送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力；就審期 間，至少應有5 日。但有急迫情形者，不在此限，民事訴訟 法第138 條第1 、2 項、第429 條第2 項分別定有明文。查 原審民國96年5 月9 日言詞辯論期日通知書，係對上訴人之 戶籍地址「台中縣大里市○○路74號」寄存送達（96年4 月 16 日 寄存於台中縣警察局霧峰分局內新派出所），有戶籍 謄本及送達證書各一份在卷可佐，按諸前開法律規定，自寄 存之日起10日（即96年4 月26日）發生送達效力，再加計5 日就審期間後為96年5 月1 日。是以原審認96年5 月9 日言 詞辯論期日上訴人已經合法通知，准依被上訴人之聲請由其 一造辯論而為判決，於法自屬有據。 二、被上訴人主張：上訴人於93年7 月間向被上訴人申請信用卡 ，持用被上訴人所核發之威士信用卡（卡號：000000000000 0000號）以簽帳消費，依約上訴人自應按期於每月繳款截止 日（即3 日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，除應 依年息百分之19.71 計算遲延利息外，若應繳總金額100,00 1 元以上者，每月收取1,000 元之違約金，詎上訴人迄95年 5 月尚積欠被上訴人128,685 元（含消費款117,021 元、已 到期之利息7,664 元及違約金4,000 元）未為清償，迭經催 討，仍拒不還款，爰依契約關係請求上訴人給付等語【被上 訴人於原審聲明：上訴人應給付被上訴人12萬8,685 元，及 其中11萬7,021 元自95年7 月4 日起至清償日止，按年息19 .71% 計 算之利息，並按每月1,000 元計算之違約金。（嗣 於判決確定前，撤回上開「按月1,000 元計算違約金」之請 求）。原審如數判決，上訴人則聲明不服提起上訴。】。併 為答辯聲明：駁回上訴。 三、上訴人則以：上訴人承認對被上訴人債務存在，但上訴人尚 有其餘欠款，故需與7 家債權銀行協商，在衡量本身經濟能 力及各銀行債權比例的前提下，上訴人僅能在無利率之況狀 下一個月清償2,100 元，上訴人並非不願一次清償，而是無 能力，然不為被上訴人所接受等語，資為抗辯。併為上訴聲 明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。 四、被上訴人主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本、歸戶 基本資料查詢表、約定條款影本、單月帳務資料查詢表、消 費暨繳款明細表及欠款彙整資料表等各一件為證，並為上訴 人所不爭執，自堪認為真正。至上訴人抗辯：其尚有多筆欠 款，並無資力一次清償等情，縱認屬實，亦與本件判決之結 果無涉。 五、從而，被上訴人本於契約關係，請求上訴人給付12萬8,685 元，及其中11萬7,021 元自95年7 月4 日起至清償日止，按 年息19.71%計算之利息，即屬正當，應予准許。又本件係就 民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。是則 原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無 不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應予駁回其上訴。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項 、第449條第1項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 民事第一庭 審判長法　官　李世貴 法　官　陳翠琪 法　官　黃信樺 以上正本證明與原本無異 不得上訴 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 書記官　簡青根