發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2155號 聲　請　人 即　債權人　和運租車股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人 即　債務人　迦和設計諮詢顧問股份有限公司 兼　上一人 法定代理人　甲○○ 上列聲請人即債權人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人於本院八十九年度存字第三○九五號擔保提存事件所提存 之擔保金新臺幣肆拾壹萬元准予發還。 聲請程序費用由相對人連帶負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文；又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，同法第106 條前段亦有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件（鈞院89 年度裁全字第5180號），聲請人前遵鈞院之民事裁定為擔保 假扣押提供如主文第1 項所示之擔保金，並以鈞院89年度存 字第3095號提存事件提存在案。茲本件假扣押強制執行事件 ，聲請人業已撤銷，蒙鈞院賜准撤銷裁定並確定在案（95年 度全聲字第30號），聲請人並已定20日以上期間催告相對人 行使權利而未行使，爰依法聲請發還擔保金等語。 三、經查，聲請人前向本院聲請對相對人之財產為假扣押，經本 院於民國89年11月6 日以89年度裁全字第5180號裁定聲請人 為相對人供擔保後，得對相對人之財產予以假扣押，嗣聲請 人亦依該裁定辦理提存，並聲請本院對相對人之財產為假扣 押，本院則以89年度執全字第2709號假扣押執行程序對相對 人之財產辦理查封。其後，因前揭假扣押之標的物業遭他債 權人聲請強制執行拍賣完畢，聲請人僅部分獲分配清償，是 其乃撤銷該假扣押裁定並聲請撤回前揭之執行等情，業據聲 請人提出本院95年度全聲字第30號民事裁定暨確定證明書原 本為證，並經本院依職權調取本院89年度裁全字第5180號假 扣押保全程序及執行卷宗、本院89年度存字第3095號提存卷 宗核閱無訛，堪信其業已符合民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款「訴訟終結」之要件。次查聲請人曾聲請本院催告相對 人行使權利，並聲請本院裁定准予公示送達，而相對人迄未 就前開擔保金行使權利之事實，亦有聲請人提出本院95年11 月30日板院輔民允95年度聲字第2085號函暨公示送達公告影 本，復有該催告行使權利卷宗可參，及臺灣臺北地方法院96 年8 月31日北院錦文人字第0960004542號函1 紙附卷，揆諸 首揭條文規定，本件聲請人聲請發還前開擔保金，核無不合 ，應予准許。 四、依民事訴訟法第95條、第85條第2 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 民事第二庭 法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費新台幣 1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 書記官　楊璧華