發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2343號 聲　請　人 即　債權人　寶華商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 相　對　人 即　債務人　健福實業有限公司 兼　　　上 法定代理人　乙○○ 相　對　人 即　債務人　甲○○ 　　　　　　丙○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人關於為相對人丙○○於本院九十六年度存字第二六八六號 擔保提存事件一案所提存之八十六年度中央政府重大交通建設公 債乙類第三期債票（登錄債券，債券代號：Ａ八六四○三）面額 新臺幣壹拾萬元准予發還。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用由相對人丙○○負擔。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院96年度裁全字第3113號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供 如主文第1 項所示之提存物後，並以本院96年度存字第2686 號提存事件提存後，聲請對相對人丙○○之財產予以假扣押 在案。茲因相對人丙○○已出具同意書同意聲請人取回本案 擔保金，且聲請人未對相對人健福實業有限公司、乙○○、 甲○○之財產聲請假扣押執行，亦經本院核發未執行證明書 ，為此請求返還前開提存物等語；並提出本院96年度裁全字 第3113號民事裁定、96年度存字第2686號提存書、民國96年 6 月14日板院輔96執全月字第1883號民事執行處證明書影本 各1件、相對人丙○○出具之同意書及其印鑑證明原本各1份 為證。 三、經查聲請人聲請本院於96年5月4日以96年度裁全字第3113號 裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保物為 擔保，且相對人丙○○即受擔保利益人同意聲請人取回前開 擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院96 年度存字第2686號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定 ，聲請人之聲請即有理由，應予准許。 四、至聲請人並未對相對人健福實業有限公司、乙○○、甲○○ 之財產聲請本院實施假扣押執行程序，即撤回對之假扣押執 行聲請，復經本院執行處發給未執行證明書，本得依修正前 民事訴訟法第104條第3項之規定，逕向本院提存所聲請發還 提存金，毋庸裁定，惟修正前民事訴訟法第104條第3項之規 定，業經92年2月7日總統公布刪除，92年9月1日起施行，其 刪除理由係以此情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，屬 提存範疇，然提存法並未增訂此情形是否得逕行聲請提存所 發還擔保金，乃為法律所未規定之事項。提存所是否得逕行 發還提存物，應由提存所自行審酌，本院無從置喙，是聲請 人此部分（即相對人健福實業有限公司、乙○○、甲○○部 分）之請求應予駁回。 五、爰依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 民事第一庭 法　官　周舒雁 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書記官　張坤校