發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2521號 聲　請　人 即　債權人　丁○○ 相　對　人 即　債務人　金龍保全股份有限公司 法定代理人　丙○○ 　　　　　　乙○○○ 　　　　　　甲○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項 第3 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者，亦準用之。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前以本院94年度裁全字第179 號民事裁定為執行名義，並以 本院94年度存字第340號提存後，經本院94年度執全字第372 號假處分執行程序執行在案。今聲請人已聲請撤回前開假處 分之執行，為此依民事訴訟法第104條第1項第3 款之規定， 請求淮予返還本院94年度存字第340 號提存事件之提存物擔 保金等語，並提出本院94年度存字第340 號提存書、94年度 執全字第372號函等影本各1件為證。 三、按法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依 供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴 訟法第104 條第1 項第3 款固定有明文，惟聲請人係於提出 本件聲請時，一併聲請本院發函通知相對人應於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明，其聲請本院發函通知 相對人行使權利之部分甫經准許而由本院另予以處理，因本 院上開通知尚未到達相對人，所定相對人行使權利之期間既 未開始起算，自無期間屆至後相對人未證明已行使權利可言 ，是本件聲請與民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定要件 不符，不應准許。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭法　官　許月珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁判費新台幣1,000 元整。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官　劉昌明