否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 　 96年度親字第95號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　吳律旻暫名，即甲 兼　上一人 法定代理人　乙○○ 當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年8 月28日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 確認被告吳律旻（暫名，即甲○○於民國96年2 月13日上午8 時 24分在台北縣永和市○○路84號鍾俊川婦產科診所出生之男嬰） 非原告甲○○自被告乙○○受胎所生之婚生子。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：原告與被告乙○○於民國87年3 月13日結婚，嗣 雙方於95年7 月11日離婚，惟兩造離婚前95年4 月間即已分 居，原告並於離婚後之96年2 月13日生下被告吳律旻，依法 雖推定為原告與被告乙○○所生。惟實際上吳律旻係原告與 訴外人吳克強之子女，爰依民法第1063條之規定，提起否認 子女之訴。並聲明：確認被告吳律旻非原告自被告乙○○受 胎所生之婚生子。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。 四、原告主張其與被告乙○○於87年3 月13日結婚，嗣雙方於95 年7 月11日離婚，惟兩造離婚前95年4 月間即已分居，原告 並於離婚後之96年2 月13日生下被告吳律旻，依法雖推定為 原告與被告乙○○所生，惟實際上被告吳律旻係原告與訴外 人吳克強之子女（原告與訴外人吳克強已於96年1 月29日結 婚）之事實，業據原告出戶籍謄本2 件、出生證明書、行政 院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院親子鑑定報告 書各1 件為證。又依前開鑑定報告書之鑑定結果，認為不能 排除訴外人吳克強與甲○○之子（即被告吳律旻）之親子關 係，親子關係指數（CPI 值）：273913.6362 ；親子關係概 率（PP %值）：99.9996%。被告吳律旻與訴外人吳克強既有 高達99. 9996% 之機率具有一親等血緣關係，自堪認原告主 張被告吳律旻非原告自被告乙○○受胎所生，要屬真實，堪 以採信。 五、按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間； 能證明受胎回溯在前項第302 日以前者，以其期間為受胎期 間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女 為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎 者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內 為之，民法第1062條、第1063條分別定有明文。經查，本件 原告於96年2 月13日產下被告吳律旻之時，依法雖應推定被 告吳律旻為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然參以前開 台北榮民總醫院鑑定結果，被告吳律旻與案外人吳克強間具 有親子血緣關係，被告吳律旻實非原告自被告乙○○受胎所 生。從而，原告於被告吳律旻96年2 月13日出生後一年內提 起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。 六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 家事法庭 法 官 劉大衛 以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 書記官 劉佳香