返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第241號 原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　德坤股份有限公司 兼法定代理人　丁○○ 　　　　　　　　　　　　之1 被　　　告　　丙○○ 　　　　　　　　　　　　已為公 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年8 月 23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹仟肆佰陸拾玖萬玖仟參佰陸拾肆元 ，及如附表所示之利息與違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文第1 項所示。 二、陳述：被告德坤股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，自 民國94年9 月21日起，陸續向原告借款3 筆合計新台幣（下 同）1992萬2,841 元（每筆金額及借款期間詳如附表備註欄 所示），約定利息按郵匯局2 年定期儲金機動利率加碼計算 （現各筆借款利息即如附表所示），其中附表編號1 借款依 年金法按月攤還本息，如1 期未履行即視為全部到期，另編 號2 、3 借款則到期1 次還本，且逾期清償在6 個月以內者 ，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分 之20計付違約金。詎被告自95年5 月22日起即未依約履行， 屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件 訴訟。 三、證據：提出借據、約定書及保證書等件為證。 乙、被告方面： 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書及保證書等 件為證，核屬相符，且被告亦未爭執，自堪信為真實。 三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1469 萬9,364 元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應 予准許。 丙、結論： 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第85條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 民事第二庭 法　官　連士綱 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 書記官　李宏明