排除侵害等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 111年度板簡字第2516號 原 告 尤芊云 訴訟代理人 黃當庭律師 張文慈律師 被 告 張德炫 按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法 第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。前開規定依 民事訴訟法第436條第2項於簡易訴訟程序準用之。次按，核定訴 訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原 告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額 合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴 訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。又各共有人基於共有 人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回 復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約 定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收 益之權（民法第828條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之 利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101 年度台抗字第722號裁定意旨參照）。原告於113年民事陳報暨準 備(四)狀變更訴之聲明為：「一、被告應將坐落於新北市○○區○○ 段000地號土地上如附表所示編號575(1)部分之占用物除去，並 將土地返還予共有人全體。二、被告不得於坐落於新北市○○區○○ 段000地號土地上如附表所示編號575(1)之位置，放置任何占用 物阻礙全體共有人進出坐落其上之建物。三、被告不得破壞、妨 害原告使用，原告所有設置於新北市○○區○○段000地號土地上建 物門口之監視器。四、被告應給付原告新臺幣(下同)84,700元， 及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計 算之利息」等語，又系爭土地起訴時之公告現值為每平方公尺86 ,500元，此有本院職權查詢新北市政府地政局所公布之土地資料 查詢結果表在卷可參，是訴之聲明第一項訴訟標的價額應核定為 67,470元(計算式：0.78㎡×86,500元/㎡＝67,470元，元以下四捨五 入)；訴之聲明第2項部分，非對於親屬關係及身分上之權利有所 主張，自屬財產權訴訟，因其訴訟標的價額不能以金錢或依其他 受益情形定之，依民事訴訟法第77條之12 規定核定為165萬元( 臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號法 律問題可資參照)。又原告訴之聲明第1項、第2項兩項請求之訴 訟目的一致，互相競合，依民事訴訟法第77條之2 第1項但書規 定，此2項訴之聲明之訴訟標的價額應核定為165萬元；訴之聲明 第3項部分，揆諸前揭說明，亦非對於親屬關係及身分上之權利 有所主張，自屬財產權訴訟，因其訴訟標的價額不能以金錢或依 其他受益情形定之，依民事訴訟法第77 條之12規定核定為165萬 元；再加計原告主張被告應負侵權行為損害賠償之金額為84,700 元，從而，本件訴訟標的價額及金額共計3,384,700元（計算式 ：1,650,000元＋1,650,000元＋84,700元＝3,384,700元），應徵第 一審裁判費34,561元，扣除已繳納之裁判費4,080元，尚應補繳3 0,481元。茲依民法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁 定。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 林宜宣