給付工程款等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4400號 原 告 密思工程有限公司 法定代理人 邱朝偉 被 告 康惠雯 訴訟代理人 高梓棋 上列當事人間請求給付工程款等事件，本院於民國113年1月15日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： 　　原告於民國112年1月20日承攬被告位於新北市○○區○○路0段0 00巷0弄00號1樓之裝修工程（下稱系爭工程），並約定施工 總價為新臺幣（下同）135,800元，另約定於同年1月26日開 工，並於同年2月10日前完工。施工過程中兩造合議變更內 容及追加工項等，皆以通訊軟體LINE討論抑或是現場討論， 皆係由被告授意並指示現場師傅、抑或指示原告交代現場人 員完成。詎被告於112年2月3日無預警傳送訊息要求原告停 止工程，並寄發存証信函且取走鑰匙，不讓原告進入系爭房 屋，經原告結算已完成項目工程款為146,790元，惟被告自 開工至停工，只支付6萬元，並未支付差額86,790元，又因 被告擅自終止系爭工程，按民法第511條規定，被告應給付 原告違約金或損害賠償1萬元。為此，爰依承攬契約之法律 關係提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告96,790元，及自1 12年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　㈠原告所述不實，實情為整個系爭工程都未驗收，故並無完成9 0幾%之情形。原告已付款項即簽約時付2萬元、開工時付4萬 元，伊所支付之工程款業已超出系爭工程完成項目之價款總 和。 　㈡系爭工程初期，伊即發現工程有許多缺失，且原告提供之報 價單項目與系爭工程現場有多處不相符，且價格亦明顯為灌 水，施工品質亦為粗劣，另施作方式及材料亦與原先議定內 容不符，伊與原告也一直溝通工程狀況，原告卻一直以認知 不同、材料替代抑或需加價來搪塞，後來因為系爭工程瑕疵 太多且雙方一直沒有共識，後來才停工。又原告表示材料沒 有進來、師傅沒有水來等，就以完成80%來計算，認為是不 合理。 　㈢關於請原告之師傅來完工部分，因當時停工時業場很亂，伊 因為原告器具沒有搬離，業場一直停擺在那裡，後來因協調 過程中有請律師，亦有請原告到場來協調，後來是因為油漆 師傅要來拿他的器具，伊就先委託油漆師傅把他的部分完成 ，完成水電部分之水電師傅則完全不是原告之師傅，是伊另 外請的師傅等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、法院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據其提出密思工程有限公司報價單、兩 造間對話紀錄文字檔、報價結算明細表及被告寄發之存證信 函等件為證，被告對於兩造間就系爭工程成立承攬契約乙情 並不爭執，惟否認原告已經完工，並以前詞置辯。 ㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬，應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條第1項及第505條第1項分別定有明文。此乃報酬後付原則 之規定。是雙務契約若為承攬關係，一般咸認承攬人有先為 給付之義務。故除另有約定外，承攬人應俟完成全部之工作 ，定作人始有給付報酬之義務。是以承攬契約之承攬人，倘 未完成承攬之工作，即無報酬請求權。次按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第277條本文 定有明文。且請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債 權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉 證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應 負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。 ㈢查，兩造間對於系爭工程原總價款為126,000元皆不爭執，另 原告主張被告嗣後尚有追加工程，追加工程價款為34,700元 ，故加計原工程及追加工程後，共計160,700元，原告已經 完成百分之90幾的進度，故被告應給付工程款146,790元， 惟被告否認原告已經完工，則依前開說明，原告應就其已完 工乙事盡舉證之責。惟原告迄未舉證以實其說，且依原告前 開陳述，系爭工程顯然並未全部完工，則其請求剩餘工程款 差額86,790元，顯無理由。 ㈣另原告以被告擅自停工，請求違約金或損害賠償1萬元部分， 並未提出兩造就系爭工程有何違約金之約定，亦未舉證證明 因被告停工所致損害額為1萬元之情形，是其此部分請求， 亦無所憑。 四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原 告96,790元，及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經 駁回，則其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。 五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依同法第7 8條規定，由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 詹昕容