給付租金等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4599號 原 告 陳耀宗 被 告 蘇琦棋 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年1月23日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰參拾柒元，及自民國一百一十 二年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰參拾玖元，及自 本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計 算之利息；餘由原告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬零玖佰參拾柒元為原告 供擔保，免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　　被告向原告承租門牌號碼新北市○○區○○○路000號7樓房屋(下 稱系爭房屋)並簽訂租約(下稱系爭租約)，租期自民國111年 8月18日起至112年8月17日止，每月租金為新臺幣（下同）1 7,500元，於每月1日給付。詎料，被告未依約繳納租金，至 兩造之租賃關係因租期屆滿而消滅之日止，扣除押租金後， 尚積欠租金47,500元，另原告亦代墊被告積欠之112年7月至 9月之一半電費即3,082元、112年7月至9月之一半水費即355 元、瓦斯費710元，又被告未將磁扣交還，並私自更換門鎖 ，故請求更換大門鑰匙1,000元、磁扣120元、房間門鎖1,50 0元，為此，依系爭租約、不當得利之法律關係，請求被告 給付上開租金、水電費、瓦斯費並賠償損害等語。並聲明： ⑾被告應給付原告54,267元，及自起訴訴狀送達之翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准 宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　 三、本院之判斷： ㈠、經查，被告向原告承租系爭房屋並簽訂系爭租約，租期自民 國111年8月18日起至112年8月17日止，每月租金為17,500元 ，於每月1日給付等情，業據原告提出與所述相符之系爭租 約、兩造間lINE對話記錄、被告手寫聲明、臺灣自來水公司 查詢資料、臺灣電力公司函在卷為證，核認無訛，堪認原告 之主張為真實。 ㈡、租金部分： 　　按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租 賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他 債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。 而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院 83年台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨 可資參照）。查，兩造間之租賃契約存續期間自111年8月18 日起至112年8月17日止，則被告於租賃契約終止前，仍有依 約給付租金之義務。而被告前未給付租金，經扣除押租金後 　　，又於112年5月僅支付租金5,000元，是被告於112年5月起 至112年8月17日租約屆滿之日止，尚積欠租金47,500元（計 算式：12,500元+17,500元+17,500元＝47,500元），是原告 請求被告給付租金47,500元，自有理由。 ㈢、水電費部分： 　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。原告主張其於被告搬離系 爭房屋前，已為被告代墊系爭房屋之112年7月至9月之一半 電費即3,082元、112年7月至9月之一半水費即355元，共計3 ,437元，業據原告提出臺灣自來水公司查詢資料、臺灣電力 公司函為證，經核並無不符，而被告無法律上原因而受有各 該費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損失，則原告 請求被告返還其代墊之3,437元，亦屬有據。 ㈣、瓦斯費、大門鑰匙、磁扣、房間門鎖部分：　　 　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明定。是依民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。原告雖主張被 告積欠瓦斯費、未將磁扣交還，並私自更換門鎖，故請求瓦 斯費710元，大門鑰匙1,000元、磁扣120元、房間門鎖1,500 元乙情，惟此部分原告未能提出其他證據以實其說，故原告 此部分請求，尚無法律上依據，顯無理由。 ㈤、綜上，原告所得請求被告給付之金額為為50,937元（計算式 ：47,500元+3,437元＝50,937元）。 四、從而，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，請求被告應 給付原告50,937元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月1 8日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判 決結果不生影響，爰不一一論述。 六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保， 得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦 失所附麗，併予駁回。 七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第79條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額 如主文第2項所示。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 林宜宣 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。