侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4785號 原 告 陳威誠 被 告 何正義 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1 801號），本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰玖拾元，及自民國一百一十 二年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬玖仟參佰玖拾元為原告 供擔保，免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查， 本件原告起訴時，原聲明為：「㈠、被告應給付原告新臺幣( 下同)39,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。」，嗣於民國113年1月30日言詞辯論期日當庭變更訴之聲 明為：「被告應給付原告39,390元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。撤回假 執行之聲請。」等語。經核原告所為訴之變更，揆之前開規 定，核無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分：　 一、原告主張： 　　被告分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意， 　　於112年3月24日2時56分許，在新北市○○區○○○路00號娃娃機 店，持足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之 破壞剪1把、一字螺絲起子2把，破壞該址娃娃機店擺放之兌 幣機，竊取原告所有之現金39,390元（毀損部分未據告訴） 。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語 。並聲明：被告應給付原告39,390元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。本件原告主張之事實，業經本院刑 事庭以112年度審易字第1635號刑事判決，判決被告犯如附 表一所示之罪，各處如附表一「宣告罪刑」欄所示之刑（含 沒收）。應執行有期徒刑2年，如易科罰金，以1,000元折算 壹日。扣案如附表二編號1至5所示之物均沒收等情，有上開 刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審 卷宗，核閱屬實，是堪認原告主張之事實為真實，被告自應 負侵權行為之損害賠償責任。 ㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人已證明受有 損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌 一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項 亦有明文。關於損害賠償之數額，固應視其實際所受損害之 程度以定其標準。惟倘在損害已經被證明，而損害額有不能 證明或證明顯有重大困難之情形，為避免被害人因訴訟上舉 證困難而使其實體法上損害賠償權利難以實現，法院應審酌 一切情況，依所得心證定其數額，以兼顧當事人實體權利與 程序利益之保護（最高法院101 年度台上字第1452號判決同 此見解）。被告因前揭竊盜之行為，不法侵害原告之權利， 原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。又依前 開刑事判決之認定，原告所受之損害額僅18,400元，惟參原 告於警詢調查筆錄中略稱：「問：你遭竊得物品為何。總共 損失多少？答：新臺幣三萬九千八百元。共損失新臺幣三萬 九千八百元。」，有前揭警詢筆錄及原告簽名附卷可參；另 於本院言詞辯論時陳稱：「112年3月24日錢被竊取走後，只 剩下約幾百元，後來才又把錢補進去，補錢的紀錄都有記在 筆記上（庭呈筆記）。消費者換幣後就會補紙鈔。」等語， 並提出手寫筆記為證，本院認原告就其所受之損害額先後陳 述大致相符，且其記載現金流之手寫筆記帳本，雖為原告所 自行製作，然自手寫筆記帳本之日期、金額觀之，具有連續 性、密集性，前後連貫相符，衡以記帳本為例行性紀錄，其 現金流帳目之記載具有相當可信性，因此，可認原告對於自 己主張遭竊39,390元之事實已盡證明之責，足資採信。從而 ，原告得向被告請求給付39,390元，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付39,3 90元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月15日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之 宣告。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 林宜宣 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。