損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第4891號 原 告 陳卓凡 訴訟代理人 曾冠鈞律師 被 告 黃百玄 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年十一月二 十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起， 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告供擔保，免為 假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　被告知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利 用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而 幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意， 於民國110年3、4月間某日，在臺北市中山區某處，將其所申 辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼包裹後，投遞該處所設置 之郵筒內，寄送予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供其所 屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用。嗣該詐騙集團成員 取得上開中信銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，於 110年4月12日，在交友軟體「PARTYPARTY」以暱稱「徐敏瑄 」之女子結識原告，並佯以介紹「螞蟻ANTS金服」之投資網 站供原告註冊儲值投資，致原告陷於錯誤，於110年4月29日 起至同年6月8日止陸陸續續匯款新臺幣(下同)2,415,206元 至指定帳戶，其中1筆30,000元匯至上開中信銀行帳戶。後 經原告發覺有異，報警循線查悉上情。原告因此受有共計30 ,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償損害等語，並聲明如主文第一項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。本件 原告主張之事實，業經本院以110年度金簡字第199號刑事簡 易判決，判處被告幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人 將本人之物交付，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元 折算1日；嗣因被告之犯行曾經判決確定，經臺灣新北地方 檢察署以111年度偵字第51474號為不起訴處分確定等情，有 上開不起訴處分書及刑事簡易判決在卷可參，至原告受害部 分雖因一事不再理而經不起訴處分，然經本院依職權調閱上 開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；而被告已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執 ，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。則被 告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負 侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件判決事證基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證 據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論 述，併予敘明。 六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2 項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額 如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 許珮育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 林宜宣 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。