侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 112年度板小字第5025號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 黃律皓 鄭文楷 被 告 林晉安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰貳拾柒元，及自民國一百一十二 年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰壹拾貳元，並應自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾 賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承 保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）因被 告之過失侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠付系爭車輛 修復費用新臺幣（下同）22,860元（零件21,030元、工資1, 830元；見本院卷第21頁至第22頁、第27頁），而依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位 ；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年 數表」與「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊 額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10 分之9，系爭車輛於110年4月（推定15日）出廠（見本院卷 第20頁），至本件事故111年2月12日時之使用期間應以10月 計算，則零件費用扣除折舊後之餘額為11,637元，加計無須 折舊之工資費用1,830元，合計13,467元。 二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，民法第217條第1 項亦有明定。被告就本件事故發生雖有右轉彎未注意其他車 輛及安全間隔之過失，但原告之被保險人謝亞齊肇事時在禁 止臨時停車處所停車，共同肇致本件事故發生，為本件事故 發生之共同原因，助成損害之發生，而與有過失，道路交通 事故初步分析研判表亦同此認定，本件自應適用過失相抵之 規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重， 認謝亞齊、被告各負30％、70％之過失責任，自應減輕被告30 ％之賠償責任，則原告得請求賠償金額，按過失比例酌減30％ 後，僅得在9,427元（計算式：13,467元70％，元以下四捨 五入）之範圍請求被告如數賠償。 三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付9,427元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月18日（ 見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君 附表 折舊時間 金額 第1年折舊值 21,030×0.536×（10/12）=9,393 第1年折舊後價值 21,030-9,393=11,637　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上 訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理 由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具 繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20 日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 李庭君