侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板建簡字第118號 原 告 田陳碧蘭 訴訟代理人 田畬 被 告 杜萬發 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月 25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案 之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條 第1項第1款、第2項分別定有明文，依同法第436條第2項規 定，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴時原請求 ：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號3樓房屋修復至不 漏水狀態。嗣於民國113年1月25日準備程序變更訴之聲明為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）148,000元，及自113年1 月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被 告就前開訴之變更並未表示異議，並為本案之言詞辯論，依 前開說明，視為同意原告前開訴之變更。 二、原告主張： 　㈠原告為門牌號碼新北市○○區○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋 ）之所有權人，於000年0月間發現系爭房屋內餐廳及走道天 花板滲水發霉，且油漆亦有皺褶脫落之情形，翌日天花板開 始出現滴水現象，起源即為門牌號碼新北市○○區○○街00號4 樓房屋(下稱系爭4樓房屋)管線發生漏水，原告即向系爭4樓 房屋房客反應，並委請其向系爭4樓房屋所有權人即被告反 應並處理，經被告自行修繕系爭4樓房屋管線後，經2個月後 ，系爭房屋天花板雖無漏水現象，原先天花板濕潤狀態已逐 漸乾燥，惟系爭房屋餐廳及走道天花板業已產生裂痕，水泥 漆亦凸起剝落，諸多漏水處亦形成鐘乳石並生白華現象，系 爭房屋天花板鋼筋亦因漏水而鏽蝕，鏽水自裂痕處流出後亦 形成鐵鏽結晶物，並造成安裝於天花板之火警偵測器掉落， 天花板木條飾板亦發霉，原告為回復系爭房屋天花板，支出 修繕費用35,000元，雇工修繕期間無法居住在系爭房屋內， 受有租金損害13,000元，且因被告所有系爭4樓房屋持續漏 水近5個月，對原告生活品質有極大影響，居住安寧之人格 權受有損害，故請求精神慰撫金10萬元。 　㈡為此，爰依民法第184條、第195條、第216條之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告148,000元，及自11 3年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。⒉願供擔保請准宣告假執行。 三、被告則以： ㈠原告於112年7月1日晚間找系爭4樓房屋租客，告知系爭4樓房 屋有漏水至系爭房屋之情事，並要租客向伊反應，伊得知該 情事後，欲前往系爭房屋查看並瞭解漏水現象，無奈系爭房 屋無人居住、亦無聯繫方式，伊隨即於同年7月上旬委請廠 商估價，並就系爭4樓房屋內冷熱水管進行重新配管，嗣於 同年月18日完工。 ㈡又系爭房屋與系爭4樓房屋所在大樓建築迄今已47年餘，且屬 老舊海砂屋，建材管線亦日漸老化，而屋內天花板水泥剝落 致使水管鏽蝕乃屬自然不可抗力因素，又若為十幾天漏水， 不可能會如原告所稱有如此大片漏水，對於系爭房屋內漏水 現象，伊並無故意或過失可言等語，茲為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。 四、法院之判斷： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1項前段定有明文。前揭侵權行為之成立，自應具備侵 害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係及 行為人有故意、過失之要件。 ㈡原告主張之事實，業據其提出漏水照片、系爭房屋暨系爭4樓 房屋建物登記第一類謄本、良傑水電工程行報價單等件為據 ，被告就其為系爭4樓房屋之所有權人乙情並不爭執，惟否 認原告所主張系爭房屋內天花板之損害與系爭4樓房屋間有 何因果關係，則原告應就前開對己有利之事實主張盡舉證之 責。查原告所提出前開證據，至多僅足以證明系爭房屋內有 其所主張之損害，然無法證明該部分損害與系爭4樓房屋間 之因果關係，且原告於本院113年1月25日言詞辯論期日明確 表示不需鑑定等語，是原告既未舉證證明系爭房屋內之損害 係因系爭4樓房屋漏水所致，則原告之主張難謂有據，無可 採認。 五、綜上所述，原告依民法第184條、第195條、第216條之規定 ，請求被告給付原告148,000元，及自113年1月26日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予 駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應 一併駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 詹昕容