返還房屋

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 112年度板簡字第2483號 原 告 高永生 訴訟代理人 劉博中律師 被 告 高偉晉 兼 訴訟代理人 徐雅惠 上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國113年1月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應自門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○號四樓房屋遷 出並騰空返還予原告，並均自民國一百一十二年六月八日起 至返還前開房屋之日止，各按日給付原告新臺幣貳佰貳拾玖 元。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠原告為坐落新北市○○區○○路0段000巷0號4樓房屋(下稱系爭4 樓房屋)之所有權人，原告前與母親即訴外人廖淑智(下稱原 告母親)同住於系爭4樓房屋內，因原告母親年邁行動不便， 無法承受長期上下4樓之奔波，因此原告與住在同棟公寓2樓 之胞兄即訴外人高平和(下稱原告胞兄)協議，以系爭4樓房 屋與原告胞兄所有之坐落新北市○○區○○路0段000巷0號2樓房 屋(下稱系爭2樓房屋)約定交換使用，原告因此將系爭4樓房 屋出借予原告胞兄使用，嗣原告母親於98年7月9日死亡，而 原告胞兄於101年7月7日死亡，系爭4樓房屋現則由被告二人 繼續占有使用中，又被告高偉晉繼承系爭原告胞兄所有系爭 2樓房屋之應有部分六分之一，其餘六分之五則均為原告之 子即訴外人高偉欽所有。既原告與原告胞兄原交換使用房屋 之目的及基礎皆已不復存在，則系爭4樓房屋之使用借貸契 約應已屆期而消滅，原告本於房屋所有權人之身分，依民法 第767條第1項前段之規定，自得請求被告二人遷出系爭房屋 並將系爭房屋返還予原告；縱認系爭4樓房屋之使用目的尚 未完畢，惟原告胞兄既已死亡，且原告已於112年3月8日以 板橋文化路郵局295號存證信函通知原告胞兄之繼承人即訴 外人高逸樺、高偉翔、高博鉅(歿、繼承人等為邱綉文、高 甄憶、高詠緁及高采緁)、王慧珍(歿、繼承人為高明瑋)、 高明瑋及被告高偉晉就系爭4樓房屋使用借貸關係業已終止 。 　㈡另被告二人無權占用系爭4樓房屋並獲得相當於租金之不當得 利，故原告依土地法第97條第1項規定，依系爭4樓房屋房屋 及土地申報地價之年息10%計算被告占用之相當於租金之不 當得利，又系爭4樓房屋之房屋稅核定現值約為新臺幣(下同 )434,650元（計算式：系爭4樓房屋、暨包括5樓增建部分之 111年度房屋稅繳款書所載課稅現值為869,300元，而4樓及5 樓增建部分面積相同，因此約以434,650元作為系爭4樓房屋 之建築物價值），而系爭4樓房屋之建築基地為新北市○○區○ ○○段○○○○段000000○000000○000000○地號，面積分別為80㎡、 73㎡及64㎡，當期申報地價分別為31,999.2元/㎡、29,769元/㎡ 及29,600元/㎡，原告就系爭4樓房屋占用建築基地之應有部 分為1/4，故系爭4樓房屋之土地及建築物申報總價之年息10 %為209,152元【計算式：434,650元(原告起訴狀誤載為4365 0)+〔80×31,999.2+73×29,769+64×29,600)×1/4〕×0.1＝209,15 2，元以下四捨五入】，換算每日相當於租金不當得利為573 元（計算式：209,152元/365＝573，元以下四捨五入），又 系爭4樓房屋係由被告二人所共同占有使用，因此應各給付 原告287元（計算式：573元/2＝287，元以下四捨五入)。 　㈢為此，爰依民法第767條第1項前段及第179條等規定，提起本 件訴訟等語，並聲明：⒈被告應自門牌號碼新北市○○區○○路0 段000巷0號4樓房屋遷出並騰空返還返還予原告，並均自提 起本件訴訟之日起至返還系爭4樓房屋之日止，各按日給付 原告287元。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： 　 因系爭4樓房屋是從爺爺奶奶那時留下來的，後來公公往生 ，伊原先希望將原告之持份買過來，但原告不願意接受，現 在伊是希望將系爭4樓房屋買下來，然後將系爭2樓房屋持份 賣給原告等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、法院之判斷： ㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭4樓房屋建物登記暨土 地登記謄本、112年3月8日板橋文化路郵局295號存證信函暨 回執、系爭4樓房屋111年度暨112年度房屋稅繳款書及原告 母親繼承系統表等件為證，被告對於占有系爭4樓房屋乙情 並不爭執，惟否認為無權占有，並以前詞置辯。 ㈡原告請求返還系爭房屋部分： ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。復按以無權占有為 原因，請求返還所有物者，占有人對原告所有權存在之事 實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告對其所有物 被無權占有之事實無舉證責任，占有人即被告自應就其取 得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上 字第1120號判決、98年度台上字第863號判決參照）。查 ，系爭4樓房屋為原告所有，此有該房屋建物登記第一類 謄本附卷可稽（見板簡卷第51頁），被告二人對於起訴時 占有系爭4樓房屋之事實自認如前，則被告二人應就其占 有具有法律上權源乙事負舉證之責。被告固以其占有之權 源係來自於原告胞兄即訴外人高平和云云，並提出系爭4 樓房屋110年暨111年房屋稅繳款書、111年度遺產稅繳款 書、被繼承人高太平遺產稅核定通知書及被告徐雅惠與原 告訴訟代理人間訊息往來紀錄截圖等件為憑（見板簡卷第 191至197頁及第201頁）；惟查，由被告提出之上開證據 資料並未能證明被告抗辯有使用系爭4樓房屋之正當權源 為真，是被告辯解難認可採。 ⒉按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，民法第767條第1項前段定有明文。查，原告為系爭房屋 登記之所有權人，已如前述，被告固抗辯為有權占有，惟 並未舉證以實其說，難認可採，亦如前所述，則原告依民 法第767條第1項前段規定，請求被告應將系爭4樓房屋返 還予原告，自屬有據。 ㈢原告請求相當於租金之不當得利部分： ⒈又依土地法第105條準用同法第97條第1項之規定，城市地 方之租金，以不超過土地申報總價年息百分之10為限，是 相當於租金之利益，自應受土地法第105條、第97條之限 制，即以不超過土地申報總價年息百分之10為限。原告請 求被告給付占有期間相當於租金之不當得利，當受土地法 第105條、第97條之限制。另所謂土地價額，依土地法施 行法第25條規定，係指法定地價。所謂法定地價，依土地 法第148條規定，係指土地所有人依該法規定所申報之地 價，而在平均地權條例施行區域，係指土地所有人於地政 機關舉辦規定地價或重新規定地價時之公告期間內申報之 地價，未於該期間內申報者，以公告地價之百分之80為其 申報地價，該條例第16條規定甚明（最高法院81年度台上 字第1766號判決參照）。依土地法第97條計算租金之規定 ，於損害賠償事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計 算損害之標準，而以年息百分之10為限，乃土地租金之最 高限額，非謂必照申報價額百分之10計算，且尚斟酌基地 位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受 利益等情事，以為決定。 ⒉系爭4樓房屋所在土地為新北市○○區○○○段○○○○段000000○00 0000○000000○地號，面積則分別為80平方公尺、73平方公 尺及64平方公尺，原告所有土地持分為1/4，於111年之申 報地價分別為每平方公尺31,999.2元、29,769元及29,600 元，故系爭4樓房屋所在土地總價經計算後應為1,656,868 元【計算式：(80×31,999.2元+73×29,769元+64×29,600元 )×1/4＝1,656,868，元以下四捨五入】；而系爭4樓房屋於 111年之課稅現值則為434,700元(計算式：224,500元+210 ,200元=434,700元)，此有房屋稅課稅明細表附卷可參（ 見板簡卷第155頁），故系爭4樓房屋及其坐落土地之總價 額合計為2,091,568元（計算式：1,656,868元+434,700元 ＝2,091,568元）。另本院審酌系爭4樓房屋所在位置位於 新北市板橋區，附近有捷運站及公車站，交通便利，附近 商家林立且有國中小學區、生活機能發達，此有GOOGLE地 圖資訊在卷可參（見板簡卷第163頁），繁榮程度頗高， 故認系爭4樓房屋每年租金以8%計算其相當於租金之不當 得利為適當。從而，被告無權占用系爭房屋，其每年受有 相當於租金之不當得利應為167,325元【計算式：2,091,5 68元×8％＝167,325，小數點後四捨五入】，換算每日相當 於租金不當得利為458元（計算式：167,325元/365日＝458 元)，又系爭4樓房屋係由被告二人所共同占有使用，因此 應各給付原告229元（計算式：458元/2＝229元）；逾此部 分之請求，則屬無據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段及第179條等規定 ，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 詹昕容